kf060527 wrote:
你又打嘴砲.你講話再次瞻前不顧後
1.建設一個加油站花費少說數百萬.平均建一個換電站花費會比加油站貴?
2.加油站除了大夜班之外.通常都好幾位服務人員.換電站這方面的花費就比加油站多?
3.加油站每年養護費用也不少.換電站這方面費用就比加油站高(當然包含電池損耗)?
我現在有點被搞混
現在是在討論經營加油站比較賺還是換電站比較賺嗎?
為什麼睿能不蓋加油站嗎?
GOGORO 電池裡的電是免費提供給消費者，它收的是電池租金。
1. 每月行駛里程越長，電池耗損越大，所以要收較高租金。
2. 每月行駛里程太短，減少電池流通，降低電池使用效率，所以有每月 299 門檻，消費者評估划不來，就不會買車。
3. 車行速度太快，會導致電池大量放電減少壽命，所以每月要加 249 解禁行駛速度上限。
GOGORO 只適合每日平均跑 3 公里以上的，而且不在乎繳電池月租，喜歡低噪音無震動騎車體驗的。喜歡油車體驗的不會去買 GOGORO。所以油車不會消失，只是環保標準提高，產量減少使成本上升，油車會越來越貴。
我認為 GOGORO 未來在電車成本降到一定的門限後，有可能會把沖繩的模式帶來台灣，以日租方式提供車子給不常使用機車的消費者。我也希望平時坐大眾運輸，放假偶而租台車騎行。24 小時 1000 元(不限里程，甲租乙還，含全險)是可以接受的。
GOGORO 未來電池站數目多了以後，電池供應量超過機車需求，會有一部分的收入是在用電尖峰期，用 2~3 倍的價格賣電給台電。加價的理由也是因為會有電池充放電的耗損。也可以解決台電尖峰期發電不足問題。
應該像加油站般.加多少給多少(換幾個抽取電池就給多少錢)才合理.各位怎麼看待此事!?
--------------------------
要先想想GGR沒有賣斷電池. 電池是廠商的.因"電池"是耗材.使用時因人而異. 所以GGR才沒賣斷電池.要求使用者付一點費用.而讓GGR維持電池的品質. 這就如同手機門號/ADSL的月租費的道理是一樣的. 廠商收取月租費後才能保養電池,建制電池站,電池回收機制.
看看中國電動車的電池問題,其實已造成很嚴重的環境問題了.
電池這類還是用"交換模組"好過"不可抽取模組". 台灣是封閉的島國,所以交換式是最佳方法.
燃油汽車中的"燃料稅"也是不合理的稅收.但是政府不敢回歸基本面(含於油價內)因此政府怕收不到一年加不到1000元的客戶口袋內的錢. 其實把然料稅基的錢打入油價內是可行的. 因然料稅就是要抑制空汙的維護行為之產生的費用,轉嫁到油價內了不起增加0.3-0.5的費用,不會有3-5元的價差. 那政府就怕就是收不到那10%的原燃料稅的奧客.
nana930421 wrote:
我個人認為不論GOG...(恕刪)
隨油徵收，日後如果禁了油車，就沒這份稅收了，所以燃料稅跟空污費分開徵收，空污費可隨油徵收。燃料稅是不管你用什麼能源形式，都收的到。
kf060527 wrote:
誰怪睿能了?不過是...(恕刪)
你覺得不合理的不就是睿能的月租模式嗎？
光陽的模式就是符合你說的模式啊，
他現在的車輛性能跟續航不符合大眾所需，
他還是持續在開發，你可以期待。
現行睿能的月租模式就讓接受的人買單，
其實不會影響目前台灣的能源模式，
現行燃油車輛還是台灣主力，
就是你覺得合理的加多少買多少，
電力跟燃油我是覺得因為使用方式不同，
所以計價的收費不會是一樣的，
油加到你的油箱你開多少燒多少，
電力放在電池裡，你不騎也會衰減，
如果以量計價，是不是要說我都沒騎還掉電，
這樣不合理請退我衰減的錢。
越來越嚴苛的環保法規，這就沒辦法了，
台灣的汽機車排放法規在全球還真是名列前茅，
可能是因為機車數量太多了。
至於以後怎麼發展沒人知道，
當法規嚴苛造成車越來越貴，
老百姓買不起，也許就會放寬了。
畢竟政府該給人民的是幸福感，
如果不幸福，就是換可以給幸福的人做。
kf060527 wrote:
要比的話拿油車的加油站跟電動車換電站比應該更妥切.你覺得呢
完全不妥，油車跟電車的許多前提不同
反過來講 油車有火星塞 汽機油pump 氣門彈簧 普利盤...等許多耗材來維持正常作動
你不會拿電車來質疑這些東西應該要免費 或 維護成本等同電車馬達
回到能源費用
油車的補充能源相對單純，一台油車可能騎/開到報廢油箱也不曾換過，加油速度也取決於油槍能噴多快
使用者較需要擔心的只有燃料取得價錢/方式
電車儲存的能源先天條件就是需要超大電容(電池)，而電池成本遠不如油車油箱低廉，也有補充能源速度的限制
因此才造就如GOGORO的換電方案，或光陽的方案，目標都是為了解決這個高成本能源載體延伸出的問題
如果不把電池相關問題考慮進去，那已經存在很多年了，GOGORO之前的電車皆是如此
結果就是使用者被這個成本嚇到而間接導致產品失敗
內文搜尋
從 APP 打開
X