首先,很早就有人提出換電想法了,但是都以失敗坐收,目前睿能只是靠融資,燒錢在撐,根本還看不到未來
再來,如果不董小米沒關係,網路很多文章,2011年小米融資9000萬美金,當時手機銷售額是8000多萬美金,2012年第三輪融資2.16億,但是2012年小米的銷售額已經達到將近美金20億,成長2300%,2014年小米融資11億美元,當年小米的銷售已經到110億美元...
2017年小米的銷售額就超過美金150億了,而且跨足小米生態鏈,那一大堆周邊產品銷售額是200億人民幣....
如果不董小米就別亂說了吧?
myshuang wrote:
進入『未來』的風險，是來自於尚未形成新觀念以面對新事物，直白地說，就是沒人知道該如何形塑那種事物。而沒有思考太多，就進入那尚未存在的市場，沒有理由會受到支持與讚賞，甚至其失敗的風險也無從估計。市場是啥樣子都未知，要如何評估失敗之風險？而失敗之時，也只會有那一個人失敗，他當然會獲得全部的嘲笑。作為一個披荊斬棘的先行者，他所要承受的，是我們這種芸芸眾生不能了解的。
十五世紀時，達文西密碼的那個達文西，設計出一部用發條驅動的車。接下來的十六、十七、十八、十九世紀，出現各種發明先後被用於設計汽車上。但遲至二十世紀初，由於亨利福特的堅持（創業失敗六次），終於大幅降低汽車生產成本，並且採用分期付款的商業交易，汽車開始普及；另一方面，同一時期，瀝青的成本也大幅下降而得以大量用於鋪設道路。如此，歷經四百多年。
一個市場的形成，如上所述，需要時間發展、更需要各種直接、間接的條件配合，才能水到渠成。要在哪個時間點發展或創造新市場，見仁見智，太早則陣亡，太晚則眼紅；但是又沒有如數學公式一般的判斷準則來認定何謂太早、太晚。但是，作為先行者的好處是，由於在別人眼中看去，根本沒有市場存在，是那個人業障重，看到不該看到的而失心瘋，則那個人有大把大把的時間，慢慢地摸索。因為沒有別人願意成為愚蠢的那個人，則那個人當然不會遭遇競爭者；既然沒有競爭者，資源可以慢慢累積，不必一口氣、兩口氣取得大把鈔票（相同的蠢人也沒有幾個）。
如果失敗，固然難過，但因為上述原因，不需要將身家都押注，所以失敗之後還能過日子。如果成功創造一個市場呢？那個人由於吃足苦頭，獲得了許許多多『別人』無法知曉的種種細節，他太了解這個新市場，則市場行情自然由他決定，他的價格就是標準，他的價格就是可以最高。而相關的供應廠商，無法不『自然地』向他靠攏。
芸芸眾生的我們看到他賺到錢了、或即將賺到錢，才進入這個由他決定行情的市場，稱之為後進者、稱之為太晚則眼紅的非常正常的平凡人。後進者是很難有條件『主動定價』，就因為不是『第一個』；所以後進者的通用招數就是——低價。在別人的戰場，玩自己的低價遊戲，可乎？
訂高價，當然必需具有正當理由；銷低價，比訂高價更需要正當理由。當消費者終於了解低價的緣由，就會開始評估所謂的CP值，這個過程，通常不利於低價者。如果大多數消費者認為這個低價的CP值很讚，則『它』完全喪失未來往上改變價格的機會；反之，『它』就必須更努力往上改變CP值，以獲得青睞。無論何者，低價者都很艱辛。而且一旦出錯，各種『低價式』的抨擊將隨之而來。
低價是很能引導經營者劍走偏鋒的。看看小米，『卿本佳人』，本來是單純的智慧手機品牌，但就因低價造成獲利不足以維持營運，必須『開發』新市場，但真正的『開發』新市場，是多麼不易（詳上述）；所以，所謂『開發』新市場，其實還是做著別人已經做了又做的事，也並沒有創造充分的差異化。當『小米』這個招牌不能再呼喚追隨者，代表『小米』已經喪失代表『智慧手機』的形象與魅力——因為『小米』擁有『太多』而使『小米』的意義性，愈趨模糊。長此以往，『小米』的意義，可能只剩下——喔，就是做3C的公司嘛。
