moacetyl wrote:
一直故意操弄各種議題混在一起，然後喊不可能
環保像是存錢，存一塊也是存，不做就是原地踏步
對阿核1.核4現有的機組年發電量300億度
配合電動機車根本神絕配
低空污低碳排
可惜被惡意關閉
造成空污排放量增加，碳排放增加
環保豈止原地踏步
都倒退不知道幾萬公里了
台電106年比104年多排了1500萬噸的二氧化碳
真的已經不要求環保進步了
但是不要退步的這麼離譜
誰來救救台灣阿
Leonarka wrote:你講到重點了：車載鋰電池經由良好的電池管理使用10年20年衰減率只有5%~20%，也就是電池與車同壽命，甚至更長，造成循環污染的可能性相對低
10年20年後，退下來的電池，要丟去哪?埋在哪?
埋哪都有人說話，就跟蓋核電廠一樣，在哪都抗議
不要舉汽油機車的電池來比
那是完全不同規模的，有天地之差
但是跟核廢料比，那就不對了！
核廢料靠掩埋，鋰電池靠回收再處理～
Leonarka wrote:以往的鋰電池大量使用在手機，回收率很差是正常的，因為政府沒有立法強制廠商回收，實務上也很難。
我看到的解決方案
都只有說會回收做2次利用
但目前全世界普遍回收率就只有5%
希望GGR的原公司，能做到超高回收率
那傷害就會延後一點
車載鋰電池就不一樣了，每部車都有掛牌，也有淘汰後牌照注銷的一天，政府有絕對的掌控力做到電池的完全回收
royher wrote: 美國學霸講過 使用電動車只有道德優越感多些「美國學霸」這傢伙是個爭議人物，如果此人真的是學霸，就不會生出這個漏洞百出的視頻，很難不讓人聯想背後有石油公司在贊助！
電動車vs燃油車 美國學霸計算
【人文講堂】20171210 - 能源問題攤開說 - 陳立誠
https://youtu.be/qiiREiHwlaQ
https://read01.com/DGddDLK.html
royher wrote: 大家請仔細思考 不人云亦云。尤其是現在政府講的話都有可能是假新聞或是只會挑對自己有利的方向，所以大家再仔細想想吧你說的每字每句都是對的，請仔細思考整個大環境：
1.電動車威脅傳統汽車產業，他們會用龐大的影響力打壓電動車
2.電動車威脅傳統石化產業，他們會用龐大的影響力打壓電動車
3.電動車對廣告的貢獻遠不如這些傳統產業，所以你看到媒體鋪天蓋地的負面攻擊電動車絕對是正常的
所以大家再仔細想想吧
song945 wrote: 該死的政府，還敢訂了一個日期停油車，看了這兩天的回文，有一種很深刻的感覺：傳統勢力的打壓力量真是強大！這也難怪，有多少人靠石化、靠油車吃飯？這可是未來生存權益的爭戰啊！
以為老百姓不會算嗎？
白癡政府你看看，這邊就有一個算給你看，謝謝樓主，讓我們看穿政府謊言。
如果你不是靠這些産業吃飯，單純想了解事實真相的話，只要理解以下三點就能讓你腦洞大開：
1.電車的能源轉換效率遠高於油車！
我們不管理論看事實：
http://auto.ltn.com.tw/news/10153/3
http://auto.ltn.com.tw/news/10153/3/2
2.同樣一桶油，[電廠] 的能源轉換率是 [油車] 的兩到三倍，所以是在馬路上燒油有利？還是在電廠燒油有利？
3.全部都改成電動車，勢必衝擊現有電網？恰恰相反！
電廠不可能有停機的時候，請問離峰時間的發出的電力哪裡去了？多半回歸大地流掉了！這就是政府為什麼要推動時間電價。
但是又為何推動不起來？是因為用戶沒有儲電設備！
而電動車恰恰就是一個大型儲電設備，儲存離峰時間浪費掉的電力，未來電網迴路設計得宜，甚至還可以將電動車離峰時段的儲電，在尖峰時段賣回給台電，電網的負擔肯定是不增反減！
為什麼你會乖乖的設定離峰時間儲電？因為便宜啊！便宜個兩三倍你願不願意做？（這點正是本人目前的行為模式）
台灣會一夕之間全部轉成電車嗎？又不是變魔術，不可能！所以這是一個漸近的過程～
結論：只要政府有心推動，電動車絶對是台灣能源利用的轉機的！
內文搜尋
從 APP 打開
X