魯拉拉拉 wrote:
大陸電動車是不夠快,續航也不夠長,但是夠便宜就會吸引消費買,露天上面的電動車如果全部在除以2來台灣賣,會不會有更多人買單?...(恕刪)
當然會啊！不過多不了多少，買東西還是要實用才是最主要考量，實用性符合需求之後才會考量ＣＰ值。
對於沒位置充電的人來說，永遠不會買，車速跟不上主流的車速，通勤騎很危險考慮之後也不會買。
十五世紀時，達文西密碼的那個達文西，設計出一部用發條驅動的車。接下來的十六、十七、十八、十九世紀，出現各種發明先後被用於設計汽車上。但遲至二十世紀初，由於亨利福特的堅持（創業失敗六次），終於大幅降低汽車生產成本，並且採用分期付款的商業交易，汽車開始普及；另一方面，同一時期，瀝青的成本也大幅下降而得以大量用於鋪設道路。如此，歷經四百多年。
一個市場的形成，如上所述，需要時間發展、更需要各種直接、間接的條件配合，才能水到渠成。要在哪個時間點發展或創造新市場，見仁見智，太早則陣亡，太晚則眼紅；但是又沒有如數學公式一般的判斷準則來認定何謂太早、太晚。但是，作為先行者的好處是，由於在別人眼中看去，根本沒有市場存在，是那個人業障重，看到不該看到的而失心瘋，則那個人有大把大把的時間，慢慢地摸索。因為沒有別人願意成為愚蠢的那個人，則那個人當然不會遭遇競爭者；既然沒有競爭者，資源可以慢慢累積，不必一口氣、兩口氣取得大把鈔票（相同的蠢人也沒有幾個）。
如果失敗，固然難過，但因為上述原因，不需要將身家都押注，所以失敗之後還能過日子。如果成功創造一個市場呢？那個人由於吃足苦頭，獲得了許許多多『別人』無法知曉的種種細節，他太了解這個新市場，則市場行情自然由他決定，他的價格就是標準，他的價格就是可以最高。而相關的供應廠商，無法不『自然地』向他靠攏。
芸芸眾生的我們看到他賺到錢了、或即將賺到錢，才進入這個由他決定行情的市場，稱之為後進者、稱之為太晚則眼紅的非常正常的平凡人。後進者是很難有條件『主動定價』，就因為不是『第一個』；所以後進者的通用招數就是——低價。在別人的戰場，玩自己的低價遊戲，可乎？
訂高價，當然必需具有正當理由；銷低價，比訂高價更需要正當理由。當消費者終於了解低價的緣由，就會開始評估所謂的CP值，這個過程，通常不利於低價者。如果大多數消費者認為這個低價的CP值很讚，則『它』完全喪失未來往上改變價格的機會；反之，『它』就必須更努力往上改變CP值，以獲得青睞。無論何者，低價者都很艱辛。而且一旦出錯，各種『低價式』的抨擊將隨之而來。
低價是很能引導經營者劍走偏鋒的。看看小米，『卿本佳人』，本來是單純的智慧手機品牌，但就因低價造成獲利不足以維持營運，必須『開發』新市場，但真正的『開發』新市場，是多麼不易（詳上述）；所以，所謂『開發』新市場，其實還是做著別人已經做了又做的事，也並沒有創造充分的差異化。當『小米』這個招牌不能再呼喚追隨者，代表『小米』已經喪失代表『智慧手機』的形象與魅力——因為『小米』擁有『太多』而使『小米』的意義性，愈趨模糊。長此以往，『小米』的意義，可能只剩下——喔，就是做3C的公司嘛。
你才真的不懂,快充上市後,消費者要考慮的只是快充多出來的充電時間+電池成本,對比換電架構的月租費哪個划算而已
當快充能快到消費者能接受時,甚至在家充,在路邊充還比跑一趟換電站還快時,這時候就是換電架構開始走下坡的時候
你騎到換電站假設要10分鐘好了,快充在家或在公司也是10分鐘內,而且電池換新成本也遠低於換電月租費,你選哪個?
due0425 wrote:
樓主還是看不懂Gogoro在玩什麼商業模式，也看不懂為何其他電動車廠被打得難以還手，
Gogoro表面主打的是換電系統，事實上是在用更符合人性的使用者介面，推電池租賃共享的概念。
使用者繳交的月租費，最大的意義還是在於排除電池的成本管理和風險。
假設如很多擁充電派的人說的，快充5分鐘真的能商業化，最後獲利的還是Gogoro，
因為Gogoro可以降低建立換電站數量，去用更短的時間充飽電服務更多使用者。
消費者還是可以用30秒換完一組電池，無需等待幾分鐘的充電時間，和電池後續故障的成本。
內文搜尋
從 APP 打開
X