crazybirdyman wrote:我似乎被各位朋友當成充電車的擁護者了，其實我現在還是騎油車，所以我是以油車主的角度來提出看法，充電車若沒有達到我提出的條件下消除里程焦慮，那我是不會放棄油車，反正2035只是禁售，我2034買台新油車可以騎到我掛點
我只能說！看到這裡，...(恕刪)
另外岔開個話題，有許多人嘲笑其他車廠10多年來電車擺爛推廣不力，個人認為是非戰之罪
那完全是敗在電池工藝不足
自從智慧手機出現，人們對她的高依賴度促使電池工藝快速發展，這將大大有利於電動車的成熟，離2035還很久，充電跟換電還有的拼，油車廠們應該也是看到這點所以要扯ggr的後腿
Tang543 wrote:沒人說不要建充電樁啊，是說不必建太多。是你自己說換電與充電比9:1不對，我就是要證明9:1才是對的。充電樁還是要蓋，可是不要蓋太多。再講一次原因:
這大樓是充電樁(站)設立的看法，然後來了一群叫人家不要建
1. 過去10年充電廠商不願出錢建設充電樁，坐等政府出錢幫蓋，反觀換電廠商自行出錢作出規模，做出市場。坐享其成的事不要鼓勵，自助而後人助。
2. 依照目前與未來的電動車銷售比，換電車與充電車的銷售比近似9:1，這可以從每個月分公布的結果得知。
3. 充電廠商不願出錢維護公共場所充電設備，換電廠商自行維護可以得到更佳的維護率。
4. 公共充電設備使用率奇低，即便在對岸充電車，使用率低於4%，多數人在家充少在公共場所充(主因是耗時)，以台灣來講，使用率應低於1%。台灣已在公共場所多蓋充電樁，但使用率仍低。
5. 充電車賣不好主因並不是因為充電設備不足(蓋了一千多處使用率仍很低)，是因為充電技術耗時無法與燃油車與換電車比，且目前主流充電車品質跟不上換電車與油車。
6. 換電站是換電車的必要設施，所以一定要跟著換電車的成長增加。公有充電樁非充電車之必要設施，私有充電樁才是。所以應該增加私有充電樁，而非公有充電樁，因為公有充電樁容易淪為文字的家。
7. 充電樁比換電樁需要更多的土地資源，每個充電樁都要讓一輛車佔有著位置充電，換電車則換完電即走，車輛不久佔土地，。如果將充電佔有土地的時間換算成租金或停車費，則充電的成本遠遠大於換電，論是充電樁設立成本，或充電車主所必須付出的代價，遠遠高於換電車主。換言之，充電車的能源成本會遠高於換電車主。充電車只有在家自充才能降低成本。
8. 充電樁會讓機車在當地形成定著，有多少機車充電就需要多少土地，換電站近似加油站，機車換完就走，不會佔有土地，形成都市空間負擔。
以上各點可知，公共充電樁不宜多設，會形成社會成本浪費。換電站與充電站建設比應為9:1，才是正確的方向。
golden888 wrote:
WECHARGE透...(恕刪)
你知道110V充電瓦數上限..
是110V 15A也就是1650W
這還是接頭出來最多10公尺安全上限
超過長時間下來
輕則插頭融化
嚴重是會起火
像GOGORO家用充電器的瓦數是1060W
也都要充6至8小時
把充電器內建在機車內
要把110V 15A轉成 48V 20A
這還要考量轉換熱量跟體積(可能再要加重10公斤)
所以標準的125油車乾重都約在100公斤出頭
GOGORO2 乾重104公斤(含電池122公斤)
多了10公斤對電動車會少了5%左右續航
車價因該比沒內建充電器至少多了1萬元....
以目前中華電動車用標配的是350W充電器(要價3800元)
綠牌要充飽電，最慢是6小時(20Ah電池 )
只要要是出了白牌級別電動車(GOGORO是30Ah X2 )
會變成12小時以上(一天只有24小時，車子充飽要佔半天時間....)
---------------------------------------------------------
別要用特斯拉比(一堆人在幻想20分鐘充飽50%的電動機車)
他的超級充電站
可提供380V 192A，約72000W
且用了鋰鐵電池(能單節最充放電多4A)(目前油電車只有少數機台有在用)
並非一般的鋰鈷電池(單節最充放電多1A))
特斯拉(Model S)電池是GOGORO單顆電池的45顆(1309Wh VS 60000Ah)
因為電池組組數夠多
就能提供約同時充電45顆GOGORO的電池
加上充電充電快4倍.......
剛開始每站先幾樁，每樁都可超高壓洪流送電。也許變電所周邊有100個停車位慢慢隨著電車數量增加，進展到全部設樁，甚至變電所那條街整條改名成當地秒充街也行
40噸的連結貨運可能充比較久，所以變電站旁可以設便利商店
也要UBIKE站，有人會想要利用時間辦事
充電專用停車格，時間計費 比如停一小時1000 要充不充隨你
充完可跑1000公里 沒人敢占用 怕跟費用過不去
變電所上方50公尺可以綁一個飛船廣告
上面就寫 樁樁快充 洪流送電 火力全開 方圓10公里都可看到就行
一般地點的換電站 充電樁，現在的辦法只好纜線加大10倍也許夠用
管理系統還是不變，電量多加一個0爾以，可能還要一個變電箱是技術問題
這樣就解決啦
台電到現在都沒吭聲，變電所數量跟中油直營的差不多，反而中油先下來玩了
可能是台電還看不上這個市場拉 大人讓你們先玩
台電下來玩 睿能成為設備供應商 最好每樣類型的供電設備都先申請佔專利 也可以賣國外
到時的設備可能跟加油機差不了多少錢
哈哈~我的想像力不錯吧
不要說我大白日做夢就行 哈哈luu.kyaroto wrote:
我似乎被各位朋友當...(恕刪)
騎過電動機車後我幾乎就不騎油車，不過白牌車我還是買油車...理由是油車比GGR實用，還省錢。因為騎5年的兩台電車里程已經超過4萬公里，所以，對台灣充電環境有很深的感觸，政府全國充電站網站只是參考用(列一堆機車行還有充換電站混合資料，真不如民間車友互相提供來的有用，自己騎腳踏車走一遭，更體會到政府弄的充電站是怎樣啊，現在開車都有衛星導航，其中重要功能就是找加油站，如果這上面資料錯誤一堆，出門在外人生地不熟，導航到的了目的地加不到油...大概只能用恐慌來說明。在充電環境不友善的情況下充電車就是充一晚用一天，容量不夠大時就會是一天充兩次，家裡和公司，所以會提兩次電池。五年下來兩台車也能騎上這麼遠，電池也沒如預期的壞掉...。不想拆電池，就要在外面找充電站，然後就是被人酸的等充電。所以，現在不是騎換電的電動車就是提電池或等充電，這是省錢的代價，這是我的經驗，住公寓又想省錢的代步車，其他住透天的車友會有更好的體驗。外頭充電站使用率不高的是站點問題不是使用率問題，G粉總愛做文章，設充電站很多都是第一次，因為建了才發現熱門充電站充到跳電，養蚊子站養到故障，設後不理，不再增設與調整，才又被G粉攻擊...。我的心得，省錢充電機車>油車>GGR,方便是油車>GGR>充電機車。所以，樓主只要現況沒變還是繼續騎你的油車就好，如果充電環境好了就來加入我們充電機車行列，如果出現更便宜的換電車或是換電月租費優於油耗你再來考慮換電式電動機車。
luu.kyaroto wrote:剛剛洗澡在思考上面有朋友指出停車位收費問題
我似乎被各位朋友當成...(恕刪)
要解決很簡單，我在第一篇不是提到充電樁上面有操作面板嗎？我舉個例子：假設我停車後設定充20分鐘的電付了錢插上電，面板就會顯示出20:00開始倒數，此時收費員過來看了下面板，嗯，有在充電目前免開單
過了30分鐘後我還沒來牽車，這時收費員又來了，看一下面板，顯示-10:00這時收費員就可以當作我是一般停車開我停車收費單，這樣就沒有不公平的爭議了吧？
對了，如果是油車停進來，很抱歉，因為油車主妨礙了電車主充電的權益，所以必須要付出更高的停車費以示公平
另外關於充電樁的設置，個人在第一篇就有提出應該是政府與各車廠合資建設，既然是合資那充電收入就應該政府與各車廠拆分收入，睿能當然也可以來參一腳，那他只要在ggr上設置他特規的充電接口就不用怕車主在家充電了
這對ggr車主也有好處，比如說：電車停車一般是開20元停車費，你停車時預期只會停花10元的充電時間，你就花10元充電，但如果你會停很久就不充電放給收費員開停車單就好了
在初期充電樁設置量還不夠多時難免有占著茅坑不拉屎的爭議，但那是人性問題，不在我們的討論範圍，等設置量成熟了上述的爭議自然減少
內文搜尋
從 APP 打開
X