賺錢重要還是環保重要??
消費性的環保議題如果是小成本的話，一般人民的確是可以以行動來實現。
例如買飲料自備杯子，減少使用塑膠袋等等之類的。
而如果是大成本例如購買汽機車好了，實際上並非是由人民來實現，而是端看政府跟製造業者的配套措施。
因為這樣子的購買行為往往是以萬元來計算的，汽車更是到達幾十甚至百萬以上的程度。
人民如果無法負荷這樣子的生活成本，當然就還是以購買油車來代步。
環保當然是很重要，那為什麼很多汽車廠都要把電動車以跑車的形式先行量產?
有錢人開的車子數量遠低於平民的車子數量，真的以環保來優先考量的話，也應該是先汰換平民的車子才對。
但就算是TOYOTA生產的平民電動汽車，說真的也沒有便宜到哪去。
沒錯，一切都是為了錢，車廠不會為了環保就降價給你，即便地球只有一個。
政府的政策不應該是以能不能賺錢為前提，但是也是要看有沒有足夠的資金來實施輔助。
幾年前美國前副總統高爾的那段溫室效應影片，雖然引起很大的討論，各國或民間環保機構也大概都有相對應的動作，但那些都跟平民老百姓相去甚遠，且成效比不上跟平民最接近，也是污染最大的汽機車議題。
真要解決的話還不簡單，各國政府大量輔助汰換使用化石燃料的交通工具。
但是沒錢啊~~即便像歐美強國也不見得可以直接這樣做。
但個人相信錢一定有，只是不知道往哪邊丟而已，這大家出社會這麼久了不需多說。
現階段人類還是溫水煮青蛙，感受不到100年後的人民生活狀況如何，所以沒有政府會立即投入大量資金，而車廠當然也只是把發展電動汽車的技術，當成是哪一天完全取代油車的籌碼而已。
殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做。
所以回到主題，荷包跟環保哪個重要，既然是在交通工具的版上所發問，那個人的答案是賺錢重要還是環保重要??
這個社會(地球)責任平民絕對不是第一個應該去承受的。
kimoliang wrote:
買gogoro從來不(恕刪)
然後他附帶環保給你,是不是很棒啊?
blaize wrote:
除非有明確數據告知全...(恕刪)
有啊.稍稍google 一下就一堆.
另外這張有點年代的圖表給你參考
機車占比不大.
但你冷靜看下.那些是立刻能改善的?
那些只要你願意就能改善的.
馬上你就會覺得這占比不小了.更不用說這小事只要你願意就能改善的都做不好了.
你還奢望哪個能改善!?
zerosystem wrote:
反問一句話
賺錢重要...(恕刪)
I can't agree with you more!
cinnamon coffee wrote:
要談環保？通通去搭大...(恕刪)
為啥開闢新的路線要進行運量評估.為啥大眾運輸有營運時間?
你這先想想.
然後你再想想一個情境 一輛空蕩蕩的公車上面只有司機一個人.
環保!?
大眾運輸很講究運輸效率的.還有提倡大眾運輸並不跟交通工具去油化互相牴觸.
反而兩者相輔相成更好.
所以提倡環保?他們是兩碼子事情.
你也不是啥新面孔了,老跳針這個我也是久久才回應.
電動車就是比燃油車環保!正確無誤!
smethyst wrote:
環保只是一門生意，天...(恕刪)
是真的有人把它當生意做.
新環保機車啦,環保先鋒啦!然後車價給你漲5000 一萬 然後繼續滿街噴煙噴爽爽.
這種黑心商人跟廠商真的是很惡劣,他們必須死!
北鼻存錢筒 wrote:
要環保，就推廣遠距辦...(恕刪)
SOHO再度崛起.這長期來看有個麻煩就是沒有上班的情緒跟氣氛.
偶爾為之OK,算是給工作帶來新鮮感.
但長期來說是很嚴重的降低工作效率的. 這我記得是看過美國矽谷的研究報告這樣講.
大概每周在家工作2天左右就是極限了,3天開始就有降低工作效率的問題發生.
那就更不用說台灣還是打工仔.當作業員的居多.壓根兒就不適合這種工作型態.
說白了.台灣轉型失敗.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
內文搜尋
從 APP 打開
X