所以是不是不這麼想就好了？當然需要教育，初期也許會亂一些。
其實跟加油站並無不同，或許是你一開始已認定那個區域是停車格的關係，但如果一開始就跟你說那不是停車格呢？就像小貨車去加油站用油桶補油，他只是停的稍微久一點，但最終還是該駛離，不會賴在那邊不走。
為何把加油機旁加油空間，當作是停車空間？...(恕刪)
ch22502000 wrote:
1.充電站的充電使用，會集中在白天尖峰時段，不利於國家電力發展規劃
目前換電站也只有G牌宣稱會利用夜間離峰時間充電，K牌則沒有
G牌能利用夜間離峰時間充電當然值得嘉許，但不覺得不能利用夜間充電的系統就該因此被唾棄
2.車主的充電時段，一般會集中在上下班，等待時間長，快速性不足
如果車主打算騎去上班，應該會利用前一晚就在家充飽電力
上班時也進行充電，使下班時也無須為續航力擔憂
(若公司不能充電且充飽電後續航力無法應付一趟來回，我想車主不會選充電車)
因此會利用充電站的車主可能是以上下班通勤以外的需求為主，那會集中在什麼時段就值得好好觀察了
3.以樓主po圖的充電站為例，在多位車主等待充電時，勢必要暫停路邊，會影響用路交通
換電站熱門起來後也是如此，甚至有可能到現場發現無車主等待換電但也沒電池可換
機車影響交通的部分是還沒那麼嚴重，排加油站、停車場的四輪影響交通的層面絕對比較大
4.同例，當下雨充電時，充電站並無遮雨棚，車主勢必要傻傻的淋雨充電，服務性不足
不管烈日還是下雨，再怎麼笨也會跑進去肯德基或是附近騎樓休息，哪有可能傻傻站在原地等充電
5.同例，中華的充電操作，充電槍要先旋緊，操作便利性不足
拿安全操作流程指便利性不足?
你應該不會覺得戴安全帽很不便利吧?
6.充電適合透天族，但是當電池衰退了，消費者要承擔忍受！
透天、停車場提供充電站的大樓、社區、公司都適合充電
電池如果是使用者買斷，衰退耗損確實是消費者要面對的
yang_han_wen wrote:
同理：你為何會把充電站旁充電空間，當作是停車空間？
所以只要不這麼想不就好了？
需要教育，當然初期可能會亂一些。
答案很簡單
現行加油站的加油空間的特性是 "動線"，開進來，再前行開走
因為是就加油島與加油機的特性，別說是停車了
光你車主離開車輛，就有人會開始盯著你了
但充電設備則不是
加油站空間大還好說，但光看第一頁的圖片，
車主就是停進去之後，再倒車出來
特型上就不會設計在動線上
外加上，不是有許多人講說，不過就10分鐘的充電時間
車主還可以離開去上廁所還是啥的...
擺明就是停車的心態啊
這也就是為何現在已經有的充電樁，十之八九都結合停車格的原因
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
一条輝 wrote:
小弟不解，電動汽車也是用充電啊，好像就沒有人質疑為何不用換電的方式？
電動公車有使用換電的方式
不過電池的更換就不是依靠人力，而是使用類似堆高機的設備
YouTube上有影片，有興趣可以去看一下
機車對於電能的要求沒有汽車高，因此換電的電池還在消費者可以接受的大小、重量、數量內
公車的要求當然是遠遠大於汽機車，但因換電地點、人員固定所以可以使用設備補助
汽車的部分不太可能有人會願意再為了換電購買專用設備，也不太可能接受過於笨重或是數量過多的電池(想像一下某台電動汽車上裝了10顆類似G牌的電池，你願意每次換電都像在健身嗎?)
機車是要什麼動線，充好直接後退騎走不就好了？
加油不能下車？會被盯？是你想多了吧！？（當然加好立刻駛離不佔用是常識。）
充電當然要停車，加油也應要熄火停車，都是停車動作，只是充電需要多花費一點時間，但不論充好電、加滿油都該走，因為那邊都不是停車格，你享有臨時停車使用該加油、充電設備的權利，但無永久停在那邊的權利。
在排班計程車格停車排隊的司機載到客人就要離開，不能也不會把那邊當成永久的停車格。所以是心態問題，只要教育大家說那邊不是讓你長期停車的就好。
你說結合原來停車格的問題。所以要取消原來的停車格啊。當路口要新設公車站牌，是不是也該把原來的停車位畫掉！？
答案很簡單...(恕刪)
ea02 wrote:
我就不按照你的順序回答了
那我就按照你的順序回答了
1.我只是補充換電站停電的時候不能為電池充電，只能提供換電服務，不知道我陳述事實的時候怎麼樣惹到你了，為什麼要遭受到你的批評？
答:因為，你的陳述不夠充分，容易誤導別人，所以，才提出我的陳述與你分享，並無意批評，也無邏輯的問題
2.哪壺不開提哪壺，我從來沒說過快充的便利性高於換電，我不知道你提這點要幹嘛，還要扯到人的智商。
答:這只是在說明你原本提到的快充站只是應急用，而這就牽涉到快充站的快速性不足的問題
你現在改口提的”從來沒說過快充技術的便利性高於換電” ，既然你從來沒說過，我又如何會扯到你?
至於會提到人的智商，是因為你說到的便利性”或許你認為換電是比較好的選擇，但是不認為的人也大有人在”這一陳述的回答後，才針對充電便利性不足的問題，而說”若是不認為的人應該智商要重測吧”
3.等快充系統上線，等真正的銷售數據或使用率來產生客觀的數據再來評論，而不是像你一樣只是站在換電比較便利的觀點一味的數落別人。
答:智者舉一反三，舊充1hr與快充10min的系統便利性並無差別，用邏輯分析及過去充電的客觀數據，用腦即可推測出結果
這不是在數落別人，而是在說明一個趨勢，只是你無法接受而已
4.你說快充可能會失敗，我接受，但是你卻在快充和快充車正式營運和上市前就以如此的態度評論，還以智商來評斷人，實在不妥。
答:我以智商來說明，是在說便利性不足，是正常人應該知道的邏輯常識而已，並無指明或有評斷一個人或廠商啊!
所以，請先搞清楚你的閱讀邏輯理解性，好嘛!
5.兩家理念不同的廠商為了不同理念而各自奮鬥，產生不同的產品，我從來都不認為這是一件不好的事情。
答:看來你也是沒有理解我的說法，縱使，理念不同，不同的產品，若是違背市場趨勢，我認為這是一件非常不好的事情
6. 一個品牌屌打全世界，不加入的話我怕你會倒閉，趕快來吧。
答:以手機為例， iphone與三星或GOOGLE都一樣，只是手機而已，差別只在作業系統的不同
實際上，iphone與三星或GOOGLE的系統使用，是一模一樣的便利性功能，也因為如此，才造成共存的啊!
但是，充電與換電的便利性功能，是不同的啊!
內文搜尋
從 APP 打開
X