• 7

GOGORO是當手機在賣?

Nokia3310 類似 傳統油車
小米8 就好比 GOGORO

傳統油車之於GOGORO
就像Nokia3310之於小米8

時代進步,科技進步,
科技始終來自於人性。

ggman948 wrote:
油車和電車差在使用能源的差異,油車在功能上並沒有比較落後甚至更完善,
現在要買車我還是買油車,因為能源普及技術成熟.

沒錯,
符合五期六期環保節能的噴射油車,比化油器的傳統油車進步,
未來5G要商轉,回頭看4G、3G、2G,
就像現在新款油車和GOGORO看過去的二行程機車,
小米8年了,GOGORO產品要先走過8年,
10年是檢驗油車可靠度的基本使用年限,
期待電動機車價格和月租甜蜜點到來的那天。
Leonarka wrote:
怎麼又是這種邏輯? 推說別人如何
自己就能如何,你這樣回答,本身就夠蠢了!!!
怎麼上至安全問題,下至配件問題
通通都要推給油車呢?
就不能正面回答嗎?
事後還改來改去,只會顯得你更笨...


很顯然你不敢正視面對自身問題的盲點
前言就回答了答案你卻不能理解
油車如何應對電車就如何處理
這是其一笨的可能
而另一個可能就是早知答案卻不敢觸及
因為你已預設問題立場
要特意指出是電車"獨有"問題
自然選擇無視目前類似載具油車也是相同情況
所以在鑽牛角繞圈圈不敢面對現況也是如此

內燃機藉石油物質行燃燒轉換成動能加以利用
能量守恆定律已表示石油轉換成熱能時
都一定會產生相對的物質與不同形式能量
因此燒了就有熱能轉成動能但也會排放廢氣至大氣
請問你這些資源消耗連帶產生的"問題"有解決了嗎?

也之所以才有許多跨過會議與各式各樣協議產生
試圖相對減少或技術上控制在相對較危害人體的部分
因為目前科技做不到或是沒有效益支持去做
它只能排放到空氣中隨風不知置於何處
而電能也會產生相對污染問題只是以不同形式而已
可根據目前狀況資源與產生問題等
既有方式之不可解或解了也沒有效益等"問題"
才衍生用不同能源與新利用方式
去試圖解決或至少減緩某部分既有嚴重等級之問題

所以你的"問題"本質上就是個假議題
利用電池儲能會造成後續汙染然後呢?
利用方式與其載具會產生相對汙染問題你就不用了嗎?
假如你的前提是"是"那才有繼續討論的價值
假如"不是"得出電池會汙染的結果又怎樣?
文明就靠消耗某些物質建立與持續
石油就是會少會枯竭也會相對產生目前無法被解決的問題
所以理性選擇將取得來源能分散但規格卻單一的電能
做舊型態卻新式樣擴大利用

只有阿瓜才會用兩分法極端論事與選擇
你有其他可行能解決問題的方案嗎?
若沒有其他可替代方案
你覺得夠聰明者還會問這傻問題?
明知故問想靠裝傻就能混過自身問題盲點?
講白點狗狗肉 睿能

研發電池規格獨佔市場

環保概念只是表面

重點是
這牽扯利益太龐大

政府無能,政策不明確,

其他機車大廠,為何要跟進

會心甘情願當老二!!!





miamivice wrote:
很顯然你不敢正視面對...(恕刪)

yun123 wrote:
Nokia3310...(恕刪)


這樣類比完全不正確,油車和電車差在使用能源的差異,油車在功能上並沒有比較落後甚至更完善,
現在要買車我還是買油車,因為能源普及技術成熟.

newian wrote:
講白點狗狗肉 睿能...(恕刪)

一般人在選擇電車時環保考量佔比其實是不高的, 大部份人還是以使用體驗考量佔大宗, 而環保其實只是附加價值, 會以環保考量為大宗的人其實不多(以過去10幾年來電車的表現來看)

pcman2004 wrote:
真的很會做生意@@~
光陽 三陽真的被屌打
人家賣產品都賣到不同層次了
誰還要買油車騎...(恕刪)


您這話偏矣.

目前我的首選還是油車, 電車各方面都有達到標準, 才會轉換.
我試乘過相當多次 G車, 麻吉每週都會聚一次, 就騎這台.

幾大廠都要加點油, 包含 G車. 有競爭才有進步.
newian wrote:
講白點狗狗肉 睿能...(恕刪)


那就不跟進...
站在消費者立場管誰是老大老二
誰有"牛肉"誰就是老大
沒有牛肉端出說的都是屁

至於考量因素優先順序那是個人自由
可以是個人主觀喜好也可以是情緒感受
但要說服別人主張些什麼
就要提出個切實道理相對客觀可檢視說法
這才能得出接近事實的結果
而不是帶有個人目的之假事實

可是根據人類劣根性使然
一堆人寧願說謊片面武斷偏頗極端
自己不願意也不要別人發現與接受"事實"
因為他們本來就不要"事實"被呈現
它們要的是自己"目的"被接受
其心價值觀中個人私利一直被社會道德重要的多
應該是這樣:
電池就像門號一樣用租的
機車只是順便賣的...
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?