uuhp222 wrote:
台灣現在己有電動公車了，可是電動公車卻是用充電的而不是換電的。
這證明了什麼？這證明了充電比較方便。公車用電最高，且公車是用充電的，所以機車更應用充電的。...(恕刪)
典型的滑坡謬論
飛機直升機多採用外燃機，所以證明外燃機效率高。飛機用油效率高，且用外燃機，所以汽機車更應該改用外燃機
事實上早已有汽機車廠嘗試做過了，最後不符實際使用停產
充電也一樣，現在的技術就是不合實際使用狀況，我整天扛電池等充電就飽了事情都不用做
現在機車的快充多快？有換電池快嗎？
之前我所附的反駁證據，特別是照片、新聞大家都沒辦法看到我很抱歉。以下是我的聲明：
你怎麼可以隨便刪我文呢？
我發言應受言論自由之保障，既然有人提供這個平台讓人發言，其實案理說那你最多只能針對洗板刪文，不該因為有人罵人而刪文。
特別是你更不應針對可受公評的罵人刪文。你沒有保障言論自由的觀念就不要當板主來刪人文。
以下影片內容從2分鐘開始看到13分50秒可發現就算你用尖酸刻薄的方式來謾罵人法官都必需判你無罪。，在場來賓包括律師黃帝穎和曹長青都舉了很多例子說明了，2017.04.11【政經看民視】https://www.youtube.com/watch?v=CtBZJKrPOKs
我罵人是在公共平台罵人，不是在自家裡罵人沒人知道，既然是在公共平台罵人，就更該受言論自由保障。連法官都不能處罰我。
你怎麼會連保障人言論自由的素養都沒有就刪人文呢？言論自由的最重要核心觀念就是我不認同你的話，但我誓死捍衛你說話的權力。
如果我是無理的謾罵，例如我罵人“幹你娘、你是豬“，那你刪我文我就認了。但我只是用詞比較尖酸刻薄，那你是不該刪我文的。
你刪文害的這篇文要討論什麼？討論到哪？大家都看不太懂了。案理說你們提供這公共平台讓人發文，所以除了有人洗板外，你們是不該刪人文的。被罵的人不服可以向法院提告讓法院處罰，而不是你來刪文。你要作的只應該是保障大家來這發言的言論能夠保留。
還有，這個板應給發標題者封鎖權，因為有些人發言也不是針對事實理性討論，只是洗板式的貶低他人的用詞，例如只回應“你真好笑、你來亂的等…“各種貶低他人的用詞，卻說不出對方那裡說的不對這種話。要是有人開多個帳號不針對事實理性討論只是用貶低他人的言論洗板，稀釋發標題者所要討論的重點的話，那大家就會難以看懂發標題者所要討論的重點，而浪費大家很多時間。
以下例子都能證明法官認尖酸刻薄言論仍受言論自由保障。
《蘋果》民調：法官認尖酸刻薄仍受言論自由保障判無罪，你看法是？
https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20121103/34618098/
罵阿原肥皂老闆人渣 非謾罵改無罪
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1156147
uuhp222 wrote:
這個板應給發標題者封鎖權...(恕刪)
可以加黑名單的時候選[禁止回覆我的主題文章]
所有你開的樓，該帳號都不能來回覆。
大家都自己開樓各抒己見，免得戰來戰去，愈戰火氣愈大。
電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標
內文搜尋
從 APP 打開
X