aliclin wrote:
說出來讓大家難過覺...(恕刪)
台灣人有普遍性的閱讀困難症.
亞當的重點在於.如果您的車還可以使用的情況下,"換購"電動車是不會比較環保的.
因為再製造產生的經濟活動副產物(廢棄物或廢氣...等)不會讓世界更環保.
但也指出了,如果您是有必需要購買車子時.如第一台車或是前台車無法使用的情形之下,在選擇電動車時會對環境有較大的幫助.
這樣明白了嗎?
super yuan wrote:
人家不是轉出來了嗎!
新加坡政府認證出來打臉!!
新加坡政府自己打臉自己
aliclin wrote:
亞當潑冷水：電動車並沒有比較環保 - College Humor
1.這個節目只闡述觀點,缺乏數據佐證,所以引起的爭議還蠻大的,google一下應該都能找到一堆反駁的文章
2.即使考慮發電,輸電,充電等等損耗, 電動車的轉換效率仍然比油車好
3.電動車的碳排放取決於當地電廠的發電方式, 因此美國政府設了一個計算機來比較各州的油車,電動車,油電車(含插電)的等效排放
例如煤礦大州西維吉尼亞, 即使燃煤發電佔了95.76%, 電動車的等效排放仍然較少, 這也呼應了第2.點提到的電動車的整體轉換效率比油車好
加州擁有多樣化的發電來源, 電動車的等效排放不到油車的1/4
再看水力發電佔大宗的華盛頓州, 電動車的等效排放更是低到難以比較
4. 若要從製造就開始考慮, 以下這篇油電車的比較可當參考, 油電車在生產過程的確有較多的碳排放, 但考慮上路後的排放後, 整體的排放仍然不到油車的七成, 電動車只會更低
The Argonne National Laboratory ran a side-by-side comparison of hybrid and conventional vehicles over their entire life cycle, which includes vehicle production, vehicle operation and the energy required to produce fuel for both cars. If you assume that both vehicles travel 160,000 miles (257,495 kilometers) over their lifetime, the conventional vehicle requires 6,500 Btu of energy per mile compared to 4,200 Btu per mile for a hybrid. That higher energy input results in far greater lifetime greenhouse gas emissions for conventional vehicles compared to hybrids, more than 1.1 pounds (500 grams) per mile compared to 0.75 pounds (340 grams) per mile
補充: 最新的研究顯示電車也是一樣的, 生產過程雖有較多碳排放, 但連上路後的里程一起考慮, 整體排放僅為油車一半
碳排放大對決：從生產到退役，電動車真的比較環保嗎？
結論: 電動車跟油電車較為環保是無庸置疑的, 隨著發電方式的改進, 電動車會越來越環保; 其實光是把空氣污染帶離市區, 電動車就值得推廣了
內文搜尋
從 APP 打開
X