• 7

用數據說話 電動車汙染較低

國民兄您說得真好,很清楚!

那麼還是一樣結果,電動車比較好,不一樣的是比原先預想的好更多。

當然,如果大家希望地球更好,電動自行車是很棒的選擇,
煮一鍋飯那不到半小時的電力可以讓電動自行車跑40公里。

瑞士國民對於環境保護的自我覺醒相當值得台灣人學習,
許多高山是禁止動力車輛上去的,而且人民自我發起運動要求政府立法限制高汙染車輛的銷售。

反觀台灣,暑假帶孩子去河邊玩,河邊都是廢棄的烤肉架,到處焦黑與垃圾;
前幾天中秋夜後的清晨去運動,我家附近公園也留下四組烤肉架與一大堆垃圾,
.....................台灣最美的風景真的是人嗎?
地球国民 wrote:
所以,汽油放在汽車內燃引擎里燃燒,作功效率大約是二成。在發電廠里燃燒,發電效率大約是五成。
這真是個重點,汽油車是很無效率的產品,做功很少,反而排放出很多廢物,還不如讓它去發電廠做功,產生電能。再使用電動車,讓都市環境降低汙染。
燃油成本過高,天然氣更高(儲存/運送)

發電效率50%*電動車轉換效率80%,最後大概剩40%,
40%算高估,實際的話,可能只有35%以下...

太多烏賊車,導致油車被汙名化,
HONDA lead 125這台技術力頗高(兩陽一葉不用比)
這台可是大魔王的效率,相當厲害。
總而言之...環保只是廠商銷售的口號...商人祖國都可以不要了還環保勒...以印表機為例..每個大廠牌那個不是想盡辦法裝上晶片讓消費者無法用環保的方式補充墨水而是要消費者扔掉舊的換新的..問題是噴墨頭根本就還可以用很久(現在噴頭幾乎是做在墨夾上...就算不是也是用晶片讓其實還有20趴的墨水盒讓機器認為無法再使用)...所以環保???別傻了....

eagleeagle wrote:
國民兄您說得真好,很清楚!
那麼還是一樣結果,電動車比較好,不一樣的是比原先預想的好更多。



好更多?

地球国民 wrote:
專業人士普遍假設一升汽油等於兩度電來換算。

再比如說,E大是否記得自己曾指出台灣某張專業論文表格數據有錯誤.表格上假設某典型機車,燃油機車的話,油耗是4.8L/百公里.電動機車是2.4度電.顯然,台灣這位專業人士把數據搞反了.真實的典型數據應是,典型燃油機車的油耗是2.4L,同型電動機車是4.8度電.


4.8度不就等效2.4升嗎? 那不就一樣?本樓是在講電動機車不是電動汽車對吧。

lovesharepc wrote:
事先說明 本文重點...(恕刪)


怪了....這麼愛地球?

騎自行車,坐大眾捷運系統最環保、污染也最低,大家共同節省單獨能源的浪費,你怎麼不坐???


ASANA wrote:
怪了....這麼愛...(恕刪)


怪了!?每個人工作都是離家近/有捷運.

另!您以為騎車消耗的食物轉換熱量很少嗎?人力有時是最沒效率的.
dennisma wrote:
樓主少算了1.純電動...(恕刪)


特斯拉在目前的市售電動車中能源消耗是相較大很多的,原因在於他的動力輸出的功率較大,一台100-200匹馬力的車跟近500匹馬力的車(特斯拉最貴的還近700匹),能量消耗本來就差很多,好比跑車的油耗通常是很差的,不否認特斯拉的車比較不環保

Shooting ZERO wrote:
特斯拉在目前的市售電...(恕刪)
應該同級比較,例如特斯拉就不可能跟電動機車比。所以應該跟接近的跑車比,應該還是比較環保。
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?