gowan1234 wrote:https://ww...(恕刪) 光陽的油電平權,主要是為了他們的經銷商和中盤,油車和電車一起賣,爭取售車的福利,並且溫飽肚子,出發點也是利益,畢竟禍源還是競爭。我油車和電車,也都同時擁有。我gogoro回原廠保養,或者去傳統車行換消耗品,都很方便。(其實,假使睿能如果有傳統車行諧助代售,比補助還更有幫助。)
用戶名: wrote:這種東西不就跟打折一(恕刪) 這就不同了一個是公家資源,另一個是B2B純商業折扣行為就像看到別人私人企業老板大發勞退金,你不可能找上頭要但看到公家機關的18%,和民間企業的政府勞退比就會認為不平等待遇公私的差異
gowan1234 wrote:https://www(恕刪) 台灣機車與汽車最大的問題就兩個:1.政府只願意用錢 處理所有問題2.車廠只希望拿錢 運用在表面工夫上所以,沒規劃遠見的繼續給,貪心的一直繼續要拿...最後,你我永遠只能比進口低一些的高價錢買國造品質不優的東西若銷售不好.....產業僵化結構問題 ----- 政府應加碼補助若熱銷.....政策正確兩方雙贏 ----- 政府應加碼投資Monster油然而生........."要找出兇手是誰~ 就要看這樣做最誰最有利?"
ShangLai wrote:燃油發電只佔發電比例5(恕刪) 燃油發電廠列表重點是, 協和發電廠是用重油發電,與其說是煉油拿來發電, 不如說是煉完油剩下的渣拿來廢物利用.至於輕油電廠都是用柴油,但集中在離島外島, 裝置容量也小到不行.全部加總起來還不到最小的天然氣廠的發電量.所以真正拿煉出來的柴油去發電的比例還要更低.如果用維基百科的資料來算, 連1%都不到......
說電車環保主要是電的來源可以有很多種當然台灣現在是火力為主,考量到火力效率及各種的傳輸轉換損耗頂多也只比燃油要來的好一點但如果政府真的把綠能比率撐高了,那電車的碳排不就自然減少了嘛?油車就真的吃不到這點好處
blackCP wrote:要怎麼嘴都有道理啦, 公車使用人次多還是機車?你補助大眾運輸就會有人用? 會騎車的就是會騎, 會開車的就是會開.扯不完的. 大眾運輸只要路線完整,班次夠多,價格不貴,自然就會有人搭乘而且大眾運輸不需要停車格,不會違停占用道路空間,單位乘客占用的道路面積、承擔的汙染量都比私有車輛少,為什麼不是補助大眾運輸?