BigMac4Diet wrote:
你這個說法很怪。電...(恕刪)
這說法不是我提的，是日本一位教授在風力發電的書中所提到的日本能源戰略計畫。
選擇風力發電是因為長久計算時成本遠低於火力發電，並且環保，
選擇阿根廷是因為那邊有全球最好的風力發電條件。
xttm wrote:
臺灣人都很短視
把這種專利賣給別人
...(恕刪)
你那麼厲害 可以去籌資 買專利來做產品賣啊~ 不是早發達了
當廠商是傻瓜
吉利刮鬍刀的刀片是德國製的，你說既然德國那家廠商那麼厲害，為什麼不自己做，還要幫吉利做代工?
問題就在 要能夠把專利產品化、推得出去、獲利，並不是那麼簡單
否則發明人自己不賺?
並非有某項專利 加在產品上，就一定能賣得好
往往你能想得到的，別人也能想得到，大多數專利沒有那麼了不起
如果真的有某項關鍵技術 無法Copy或模仿 那這種專利技術，也輪不到你去買
很多東西只有資金雄厚的品牌大廠才有辦法再去研發完善 還能推得動的
你叫BENQ去買那個什麼彎曲螢幕的專利來推推看? 搞不好弄個血本無歸 傾家蕩產
真那麼好 人家業內的 不會比你不懂
市面上有出曲面螢幕的，顯然也不只有那家韓廠而已。別的廠也有自己的方法，也不一定比較差。
如果你發明某項不錯的專利，專利十年，但是你沒辦法量產、或是推得動
放著放著專利也會失效、過期
然後某大廠有需要 願意用很多錢跟你買，你賣不賣?
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
sotaiwan wrote:
工研院發明的東西可多了，但從來沒有在市面上流通過。...(恕刪)
這種報導嚴格說來不關中研院啥事
報導是記者寫的
反正近二十年來
三不五時就會出現這種文章 出來嘩眾取寵騙騙稿費
不是日本 就是美國 就是台灣 或中國 發明什麼改變未來的電池或新能源汽車
連人造太陽這種文章都流行過了
反正流行什麼、有什麼新奇引人的事，就會有人去寫
記者不知道這些科技離量產還很遠嗎? 不見得不知道。
那為什麼不寫真實一點?
反正有些報導就是寫爽的 像是科幻小說一樣，困難點在哪也沒說， 隨便寫寫讓你當下看得爽就好了
你說寫的東西不可能嗎? 也不是
只是要真正知道離實現還有多遠，還是要自己真的去研究了解一下才知道
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
KCLin0423 wrote:
液晶顯示器也是走了 2x,3x 年才走到目前的狀況
而 dram 台灣比韓國先投入，最後卻是讓韓國後發先至
OLED 台灣不是沒研發，而是一虧錢看不到短期的獲利就放棄了
...(恕刪)
韓國跟台灣差不多時候起步
當時美日大廠預測DRAM已經沒有好光景，以後不會有高毛利，設備要燒錢，所以技術授權下來，讓台韓去做，LCD也是一樣。
他們也不會只授權一家，而是讓台韓去競爭。
所以DRAM跟LCD台韓做的時候，已經是至少5、6家以上拿到技術授權在做，基本都是價格殺到流血。
日本當時留在手上的是電漿技術，因為當時LCD顯示效果遠不如電漿。時到今日，台韓還是跟日本買大量的LCD關鍵原料。
台灣剛做DRAM時，當時台灣某個大廠本來也要做，但是到韓國三星，看到他們一次砸了幾百人的研發團隊，加上幾乎無限的財力支持，而同時台灣的DRAM廠大概是幾十人的研發規模，就知道大概做不贏了，所以就沒跳下來做。 DRAM也是燒錢的事業。去查查三星投在DRAM的錢，除了台積電，台灣大概沒有廠商負擔得起。
OLED也不只台灣在研發，BENQ算啥小? 日本的專利才多。
三星推得動 不代表BENQ推得動
三星有辦法燒錢繼續研發到量產 不代表BENQ有辦法
如果真是什麼了不得的技術，BENQ頭殼壞了才賣
三星充其量只是比BENQ晚發展了一點，但是挾龐大財力跟品牌，它決定要發展的話，他有手機跟電視的自有品牌可以用自家產的螢幕，就花點錢跟你買一點專利，至少這部分我就不用重新研發。像現在微軟、蘋果，看到什麼公司有好的獨門技術 就買下來。你說這些被買的公司有那麼好的技術不會自己賺，幹嘛賣蘋果?
三星研發OLED的錢，不是BENQ燒得起的。BENQ燒大錢研發，東西若賣不出去就賠死，競爭對手也不會買你的東西來壯大你。
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
內文搜尋
從 APP 打開
X