xboy200 wrote:你的意思是移動汙染更(恕刪) 要看你想看多大的範圍全球的話仍然是你想的那樣排放總量=汙染總量但你要是只看啥小小的區域還是台灣的話很抱歉 那堆啥又高又粗又大管的排放 他汙染都沒有留在台灣都隨風飄向遠方但你汽機車的排放就真真切切的留在台灣 留在你我的肺部跟肝臟裡面當然我們也會吸到別國排放的那堆啥又高又粗又大管的排放看風向就是左岸中國跟日本.就這樣. 其他啥依此類推的就不多說了我個人主張大根要減少 小根也要減少但減少小根的容易太多了. 就更不用說你根本就沒吸到大根的我天天都吸到一堆小根的 你也是 所有台灣人都是但你有吸到大根的? 偶爾而已吧
xboy200 wrote:前陣子聽廣播就有提到..在台灣移動汙染源的pm2.5排放就是佔三成,可以把這點理解成:「移動汙染源的碳排放差不多就是總量的三成嗎?」如果可以,那就算全台汽機車全改成電車,空汙頂多也就是降3成!但如果只有十分之一的汽機車改為電車,那減碳的影響也就只剩3%了!這意義在哪?.(恕刪) 意義在 提高空氣品質,增加人類壽命(天龍人的壽命才對)固定式污染可以藉由 大氣科學 計算 污染範圍 ,污染內的地方 多種植物 ,提高鄰居的都市 空氣品質 ,但在台灣還是算了吧,因為我們沒有 都市規劃工業區隔壁是住宅區兼 農業區
JamesWK wrote:補助大於環保議題沒補(恕刪) 這是真的,我也不只一次說過補助是我買車的最大原因,但全世界幾乎都在這樣補助電動車輛不是嗎?你很在意補助的樣子,但...國家的政策似乎只能繼續在意也不能改變什麼,我個人是希望能補助到最後一台燃油機車消失,因為這樣才公平,不然先買有補助,後買的沒有補助這樣很不公平,然後想換車的時候就拿不騎車的親朋好友身份來買車,超讚的,政府補助政策就是有用到才有感啊,你說對吧...有補助可以讓買車便宜一點負擔小一點,超棒...又可以讓紅燈停等區跟左轉待轉區環境更好,政府這真的是德政。
song945 wrote:這是真的,我也不只一(恕刪) 就事論事而已補助不是好政策,只會姑息養奸,民眾決不會最終受益者,不是在意而是有實際行動與立法行政溝通能源轉型首重"節約"觀念,燃油稅金改為隨油徵收增加使用者負擔,才是正途