tcwang436 wrote:
小的沒讀啥書，連幼兒...(恕刪)
政府跟廠商有聯繫，說難聽叫勾結
政府只要錢，至於廠商怎麼向人民荷包砍下去
民進黨政府是不會介入的啦
且有涉托拉斯（臺灣：公平交易法）的疑慮。
首先，反托拉斯法是反壟斷（獨佔禁止），
所以重點不在於有無透過收購、併購...等手段，
而是達成壟斷形式。
睿能目前是無人投入換電站競爭，
所以尚不能稱之為「壟斷行為」
假設未來O能、X能也要做換電站，
睿能藉由優勢地位排他或賺取利潤，
才有涉托拉斯（臺灣：公平交易法）的問題。
按公平交易法第7、8條
睿能目前應為獨佔事業
按同法第9條第1項規定
獨占之事業，不得有下列行為：
一、以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭。
二、對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更。
三、無正當理由，使交易相對人給予特別優惠。
四、其他濫用市場地位之行為。
故
1. O能、X能要做換電站，也是要公平競爭
2.不能隨意漲價
關於2的部份，便利超商之前咖啡聯合漲價也有新聞
shadowhare wrote:
的確應該管，且有涉托...(恕刪)
你的假設很難成立
台灣未來不會有第二家搞得像睿能等級, 光陽那個笑話級的ionex虛換電系統就甭提了,
從電池到電站資本支出過於龐大, 且人家規模經濟早已形成, 想進來搞真正第二套有關租賃電池且像睿能這水準的, 除了資本要夠厚外, 技術上還要能閃過睿能專利技術, 所以甭想了
至於你引用的法條帶出來的結論: "2.不能隨意漲價"
應該是自行解譯這條: 二、對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更。
但恐怕這結論是錯的, 看看公交會如何解釋這塊: 獨占事業若為阻止他事業加入市場，而以低於平均變動成本的價格銷售產品，使其他事業不堪虧損退出市場，則可能違反「對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更
可不是指---不能隨意漲價呀!
cbeck wrote:
兩段有點互相矛盾。...(恕刪)
沒矛盾唷
建置換電站需要網路、電費、還有地皮租金
換電設備成本都需加上去
還要投保一些保險，如火險、竊盜險、意外險
這樣林林總總加起來肯定超出電池的成本
還要考慮到18650或21700的循環次數也就差不多500次
超過此次數品管會越來越困難
若捨不得汰舊換新
都有爆開的風險
所以換電的成本肯定比自家充還要高很多
這還是拿了政府補助後建置換電設備所訂的價格
以後若政府不補助時
月租費肯定還會再調漲的
所以YAMAHA推出EC-05之後
又馬上組充電聯盟
就因為早就不看好換電未來的市場了
也就台灣政府官員缺乏判斷能力
隨者業者起舞盲目投資
浪費國民辛苦的納稅錢
如同共享經濟模式...最後都是倒閉慘淡收場
不論是共享腳踏車、還是共享P2P金融借貸
過去的案例相信各位都可以爬文到
內文搜尋
從 APP 打開
X