• 23

電動車無法改善空氣汙染?


星3345678 wrote:
小弟不常發文 以下...(恕刪)


以前機車都是二行程,還用含鉛高級汽油,柴油車也一堆
空氣有比現在爛?天有比現在灰?
跟本就是假議題
把責任推給百姓汽機車
用汰換來當理由拖..解決空污問題(汰換要很長一段時間)
真正禍首就是工廠和火力發電廠
政府根本不敢得罪金主
只敢拿百姓當假議題當砲灰推託
真是汽機車造成
問你
台北汽機車這麼多
為啥空污比屏東和南投還要好?
如果是大陸飄來,為何還會挑地點只污染南投和屏東?
練校威

星3345678 wrote:
小弟不常發文 以下...(恕刪)


你確定換成電動車後,中部以南的民眾可以不用戴口罩騎車?

看到上面的回文,大家都提到電動車會讓空氣品質變好

But 是讓哪裡的空氣品質變好?

不能因為你住北部,空氣污染只來自汽機車就改成電動

這樣單純只改善北部的空污,中部以南的污染源呢?

你知道南部天空都是霧矇矇的嗎?app空汙警告每天沒停過嗎?

樓主拿加油站當例子,讓我想請教樓主是否願意搬到火力發電廠附近居住呢?

賴功德說火力發電只佔台灣總發電量的2.9%,那為何還要南電北送

那些無核家園的抗議民眾一到夏天就躲在房間吹冷氣

喜歡火力發電都送你們好了,反正電也幾乎都你們在用的

連呼吸也是在排碳呢
所以電動車可以算零碳排嗎?

台灣火力發電好像佔了8成吧.......
2.9% 賴功德是盲人嗎..........

只有我覺得把核四改成火力發電是在退步嗎??
如果核四真的改成火力發電的話
我想到了2040年 燃油車還是會繼續賣下去........

blessing_1005 wrote:
火力發電廠在300...(恕刪)


實在不想笑你,你知道PM2.5的意思是什麼?
要不要再去看一下書再來發文

說真的如果照你說的2.5和2500,我會選擇2500
傻傻的

真的今天最好笑的回文,害我都忍不住回你了


汙染的來源....


星3345678 wrote:
小弟不常發文 以下...(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
有更環保的空氣車!!!

http://incar.tw/node/41

TATA Airpod

充氣2分鐘,可行駛200公里。

比電車更適合臺灣。

空氣要怎麽賣,比較難黑錢?
樓主的論述根本零分
改善空汙除了換電動車外
還有一個很大的重點就是淘汰火力發電
樓主怎麼都不提
盡在那邊鬼扯一堆有的沒的
還有人扯汽車汙染又多大
請問你有爬過汽機車每天在路上跑的數量嗎
你有比較過實際每天的總排放量嗎
還是你覺得就你最聰明全世界都笨蛋
尤其是歐美人蠢到極點
我不知道為何還要扯電池扯捨麼有的沒的
我是會每天吃到電池喝到機油膩
有關本樓的討論旨在比較兩種東西誰比較髒,
說某個東西髒, 卻說不出他到底有多髒都對討論沒有幫助.

全世界各國各研究單位包括我國各單位多年來有很多數不清的研究, 都說電車比較好,
主張油車比較好的人士是不是該提出油車比較好的研究到底在哪裡?


ted4show wrote:
...火力發電只佔台灣總發電量的2.9%...(恕刪)

應該是 "火力發電排的PM只佔台灣總排PM的2.9%".
不過這數字應該是沒有算衍生物.
沒錯內燃機真的很不環保,又臭又髒
歐美有便宜的Model 3可以買
台灣一台電動汽車多少錢?
售價往往是購買的指標之一
環保不環保絕對不是購買的指標

不然現在賣最好的車款,怎麼都還是燃油汽車不是電動車?
電動車貴的要死在環保有屁用?等到一台電動車比現在的國產車還便宜在跟我談電車多環保,這樣比較有購買意願
大型載具那些才是重點,像是飛機,船怎麼改成電動,汽車,摩托車污染可有可無,台北不也是汽機車一堆怎麼空氣也是很好,可是上週怎麼破表到150
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?