肥貓宅男 wrote:是不困難, 當空污...(恕刪) 那是你們的想法。至今,人民對空汙怪罪的都是重工業和發電廠。只有政府怪交通工具。數據顯示交通工具佔全台空汙只有邊邊角角。為什麼還不對工業開刀呢?大家心照不宣。連路邊一堆的小黃都不敢叫他們減量呦。只敢對沒工會的平民開刀。
CcCManCcC wrote:數據顯示交通工具佔全台空汙只有邊邊角角。 天下雜誌報導雲科大環境與安全衛生工程系特聘教授張艮輝研究指出電力業貢獻PM2.5的比率僅4.1%,相較之下,柴油車與汽機車合計貢獻的PM2.5就將近2成,對空污的貢獻是電力業的將近5倍.
工廠、重工業發電廠甚至貨車都有產能,不像燃油機車只是懶人偷懶貪圖方便的代步工具,把這些混為一談只是對油機車超有愛的人想模糊焦點而已沒有貨車,便利商店的貨能憑空出現嗎,你能享受這麼多生活便利嗎,沒發電廠,你家裡能用燈,冰箱,冷氣嗎?而沒有燃油機車我們偉大的政府還建了一大堆公共運輸,有腳踏車,也有電機車若說上班日通勤就算了,連假日出門市區附近也一大堆油機車亂篡,到底是在趕什麼時間呢?為了省一些小錢把自己環境弄糟再存錢往日本跑每年365天享受那5、6天乾淨的環境,我真搞不懂台灣人心裏在想什麼,思考邏輯在哪
word vision wrote:工廠、重工業發電廠甚至貨車都有產能,不像燃油機車只是懶人偷懶貪圖方便的代步工具,把這些混為一談只是對油機車超有愛的人想模糊焦點而已沒有貨車,便利商店的貨能憑空出現嗎,你能享受這麼多生活便利嗎,沒發電廠,你家裡能用燈,冰箱,冷氣嗎?而沒有燃油機車我們偉大的政府還建了一大堆公共運輸,有腳踏車,也有電機車 為何「汽機車」要合起來算?然後只檢討「機車」?有沒有把汽、機車分開統計的數據參考?
s700814 wrote:為何「汽機車」要合起...(恕刪) 即然大哥閱讀能力欠佳,我上一篇文章再做個概論:前2段大意是機車不應與電廠,貨車等混為一談後2段的檢討主要因為這是機車版,對於汽車或工廠的排污我暫時保留,檢討機車不代表要忽略工廠、貨車等污染,只是這裡探討又離提又不適當而已