• 4

Ionex 電動車怎麼了?

我要賺錢錢 wrote:
電動機車就是個笑話只...(恕刪)
王道?快笑破我肚皮,油車版每天都在互黑, 電車版太無聊了,還好油車版可解悶
所謂的公規 是同一規格
由不同的業者提供服務 競爭
以便利 穩定 及性價比
提供消費者選擇換電業者的機會

gogoro ionex 這種單一業者獨供
都不是、不該、不可能是公規的選項

當換電沒有選擇權
你的車就不是你的車
showermin wrote:
所謂的公規 是同一規...(恕刪)


換電就是個錯誤
showermin wrote:
當換電沒有選擇權
你的車就不是你的車


純換電的合約就是交出了自己的選擇權,永久處於被動。可以提供租電服務給不喜歡等待充電的車友,但這只是一個選項,每台車都配備一個賣斷的電池是對消費者最基本的保障。希望那些長期為換電模式辯護的兄弟可以慢慢體會這個道理
換電系統理想情形是規模經濟,如果車台數夠多,
車廠就會有盈利,自然不會去動合約金額這一塊,
現在的換電車廠就是規模不足以支撐成本,
買斷電池跟自充這樣的模式,
早在換電系統出來前就有了,
結果如何大家也都清楚,
換電模式不是不好,誘因不足讓人換騎,
所以規模做不大,車廠才會賠到脫褲子。
當然這是我的想法而已,不認同你家的事。
song945 wrote:
買斷電池跟自充這樣的模式,
早在換電系統出來前就有了,
結果如何大家也都清楚,


結果就是全世界絕大多數的電動汽車,跟台灣以外市場的電動機車,買車都會附帶電池,車主不會受制於車商。作為五年emoving Shine車主的我也深受其惠
上網留言留網上

充電的確是問題。其實主政者只要願意在商場路邊及大樓等各地機車停車場廣設110v插座配合收費機,而不是把資源拿來推廣換電車,台灣現在的電動機車普及率會更高

2026-05-07 15:54
song945

那倒未必,換電的頻率跟時間都有人嫌了,更何況充電的時間更長,台灣的機車用途限縮了充電機車的發展,後來才會有了換電系統這個做法出來。

2026-05-07 17:34
回給還沒入坑換電的人
也打臉那些還在活在擋公規的壞人

只要換電系統是獨家供應
沒要複數廠商競爭相容的電池租賃
這種封閉式系統
就不備成為公規的最基本條件

這樣的換電系統就是陷阱
song945 wrote:買斷電池跟自充這樣的模式,
早在換電系統出來前就有了,
結果如何大家也都清楚,


"買斷電池跟自充這樣的模式,早在換電系統出來前就有了" 這句話 對 也 不對

不對的地方在於

  • 公用充電樁建設沒到位
  • 電池BMS設計沒到位,用沒多久電池就故障

反觀電動汽車(比如特斯拉)

  • 一堆人家裡沒有辦法充電,照樣開的很愉快....因為公用充電樁很多,跨縣市旅遊也沒有懸念
  • 電池(零月租費)直接保固8年19萬公里

買斷電池跟自充在機車這一塊,若以電動汽車的標準來看,電動機車根本是連第一步都沒跨出去
song945

公用充電樁?那些都是廠商建置的,有營利的基準下自然有人願意做,充電機車連自己的車廠都不願意花錢做基建,不就是規模沒有大到可以營利嗎?要跨出去就只是看有沒有就算賠錢也要做這樣的決心,換電機車現在還在賠啊

2026-05-08 10:14
btopia

沒錯啊 特斯拉當年也是先靠自己力量做超充、慢充、家充基建的。我們的電動機車廠商就缺了這關鍵一步。

2026-05-08 10:41
最簡單的公規充電樁其實就是一個110v插座加上一個收費器,對岸滿街都是,還有賣這種可調電流(快慢充)的充電器以配合各站的負載能力




以72v/20a為例,去吃頓飯一小時就可以補約1.5度電,續航30km。平時主要是晚上停在大樓地下停車場的充電樁充,以5a充充一晚也滿了,可惜台灣沒有人推廣
song945

續航30公里充一小時?這樣的使用情境,我覺得巷口便利商店買菸,自助餐買便當可以,通勤或是上班跑外面就不適合,我曾經從新北市騎去桃園市客戶再回新北市,騎換電機車在取得續航能源要花多少時間,相比之下很明顯

2026-05-08 23:03
CCS2充電+固態電池,才是對車廠最有利的未來
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?