不敗神話zero
電車不排廢氣不代表它不製造廢氣好嗎，
電車的電那來的?還不是台灣最主要的火力發電廠出來的，
為了給你們電動車的電池充電，
火力發電廠燒出來的電力廢氣難道不應算在電車頭上才對，
只差別在於一個是直接產生汙染廢氣，
另一個是轉嫁發電廠產生汙染廢氣而已。
你這說法我其實不太同意，來看看Gemini怎麼說的。
Gemini：
您提到了一個非常關鍵的觀點：我們不只要看「車子跑的時候」，更要看「能源從源頭到輪胎 (Well-to-Wheel)」的完整損耗。
要把「提煉汽油的電」和「電網傳輸的損耗」都加進來，這才是真正精確的能源對決。以下是為您整理的深度比較：
1. 能源源頭的「隱形成本」換算
根據多項能源研究與環保數據，我們將這兩者的額外損耗列出：
汽油的額外損耗 (煉油電力)：
提煉一公升汽油大約需要消耗 1.5 到 2 度電。這包含原油開採、海運輸送，以及煉油廠最耗能的蒸餾與加氫脫硫程序。
電能的額外損耗 (電網與充電)：
電力從發電廠出來到進入電池，主要有兩大損耗：
電網輸送損失：台灣電網輸配電損失約為 3.5% 至 5%。
充電與轉換損失：充電器變壓與電池充放電熱損耗約為 10% 至 15%。
（綜合計算，電動機車從電廠端到馬達端，總損失約為 15% - 20%）。
2. 相同里程下的「全週期能量」消耗對決
同樣以行駛 100 公里 為例（以 125cc 等級機車為基準）：
註： 1 公升汽油蘊含能量約 9.8 度電。所以汽油車 100 公里的總能耗換算後，高達 26 度電，而電動機車僅需 4.8 度電。
3. 深度洞察
煉油其實很吃電：很多人忽略了，光是「製造」出那 2.2 公升的汽油，所消耗的電力（約 4.4 度）就已經足夠讓電動機車跑完相同的 100 公里了。
能量利用率懸殊：即便考慮到電網損耗，電動機車的能源效率依然是汽油車的 5 倍以上。這是因為大規模發電廠的熱效率（約 45%）遠高於小型往復式汽油引擎（約 20%）。
污染控制優勢：發電廠可以安裝大型除塵與脫硫設備，而機車排氣管則難以達到同等的過濾效能，且發電廠多位於郊區，對城市居民的直接呼吸道影響較小。
結論
即便加計了煉油耗能與電網損失，電動機車在相同里程下，消耗的總能量仍然遠低於汽油機車。
Gemini說法結束。
電池的缺點現在就是大又笨重和充電太慢，但我肯定電池有儲存能源的一面。
消耗能源在我看來是換電大於自行充電，因為換電站只要有營業的一天就是長時在消耗電網的電力，相比之下自行充電是真正省能源。
我騎充電車，因為真的很少騎，所以我的花費在去年2025只有充電費，頂多花費NTD20。
而且電網的發電是比預估用電還要發更多的電，也就是說充電這行為可以儲存能源，這樣污染也不算是白白污染，而是有進到電池存起來。其中又以自行充電比換電站更省能源。
樓主想知道電動機車能騎多久，可以搜尋一下「其昜」，或是看以下連結。
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=622&t=3741354
TIRURU wrote:
你這說法我其實不太同意，來看看Gemini怎麼說的。
Gemini：
您提到了一個非常關鍵的觀點：我們不只要看「車子跑的時候」，更要看「能源從源頭到輪胎 (Well-to-Wheel)」的完整損耗。
要把「提煉汽油的電」和「電網傳輸的損耗」都加進來，這才是真正精確的能源對決。以下是為您整理的深度比較：
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=751&t=7215161&p=3#92668546
您認真了，他別樓也都這觀念，我也給煉油耗能這件事情，當沒看見。
內文搜尋