tjptw wrote:
別管他回誰，是你引他(恕刪)
還甚麼別管他回誰 好笑 那你怎麼說他再回我?
硬凹只會顯出你的智商 得了吧
跟小屁孩一樣硬凹真的好難看喔
承認錯誤有那麼難嗎?
我了解 反正這間公司從寫手業務到老闆
通通都是死不認錯的個性 早知道了
erictaco wrote:
你寫了很多，但都無法(恕刪)
其實寫了很多，真正的用意是不要被廠商或政府的說法給騙了XD
有很多背後真正的原因還待考證或是別有用意。
有人聽得懂這位大大的邏輯嗎? 還是只有我看不懂?
大大的論點：油車行駛里程比電車高是事實，但加上排放量跟用電量
相同里程，電車還是比較環保不是嗎?
電廠發電後，就算轉換損耗也還是電
煉油、輸油、加油不只用電，還要增加排放
油車用電...
這邊使用"相同里程、排放量、用電量"來當環保比較的依據，要怎麼得到"電車比較環保"這個結果？?
電廠發電的排放量你要直接除上所有掛牌的電車之後再拿來跟油車比嗎?
而且從原油燃料轉電廠發電至少掉了60%，電廠降壓、傳遞到充電站再少80%，電車裝上電池之後利用電動機原理驅動能量再少40%，這邊已經掉了至少95%的能源了= =
油車引擎熱燃機效率用20%來算好了，你覺得從原油加工成汽油的過程中有多少能源折損? 就是因為這個部分目前無法精算，所以無法比較。
大大的一言以蔽之，個人是無法接受啦~(也合理懷疑為帶風向者?!)
個人提出的論點並不是畏縮，而是在未能完全確認的情況下，不適合立flag，相信您也是學術界的一份子，應該知道科學講求實事求是，對吧？
其實沒有什麼智商汙不汙辱的啦～你想的太嚴重了～
怎麼會在討論技術的時候，邏輯那麼鬆散，
提到汙辱人反而理直氣壯XD
(論文是寫得不多，國內外加起來十幾篇而已...)
內文搜尋
從 APP 打開
X