• 16

某營運商之立場問題?

RK2K0602 wrote:
"要查查相同專利...(恕刪)

它是以CN之名目申請在US之patent,一開始還能以TW申請,但後來大部分都改用CN之名目,有人說是專利佈局考量 (那怎麼不見其它國外或TW企業如此操作?),還是說其實是背後有一股看不見的力量提供壓力?

也有可能是有說不出的苦衷,真相是什麼?能被提出來的解釋大概都是偽裝後的原因?只能說可能也許是某種商業趨勢吧......
Eurobike wrote:
它是以CN之名目申請...(恕刪)


我記得台美間有專利互通, 照道理跟中國的專利是不同的!!
中國的專利是另外申請的, 但申請美國專利卻以 "CN" 為申請國籍, 但該公司在中國既非自然人又不是法人, 自然申請專利者的身分是有疑問的!!
我再仔細看一下!!
(我不是專利工作者, 只是以前申請過專利)

看起來 Applicant 是 Gogoro Inc. Hong-Kong (CN), 應該是沒問題的!!
這應該是由香港分公司所提出的美國專利, 也有可能是分公司針對部分結構改良後所提出, 也可能是公司轉由香港分公司所提出申請!!
應該只是一般商業行為!!

也有可能是公司基於某種壓力以某種形式進行專利的移轉或建構, 但那是合法的經營方式, 所以您的顧慮應該是還好!!
這家公司 請的最多的員工是哪一國的人

提供工作機會給最多的是哪一國的人

投資建設最多的是在哪一個國家?

天天叼著意識型態 連台機車都不放過

真的非常反感
有夠小家子氣

你就大聲說:
睿能就是中國企業中國公司 中資滾出台灣


建議投書自由時報 車能網


謝謝
RK2K0602 wrote:
我記得台美間有專利互...(恕刪)


當然合法,只是很少有國外或TW之企業會如此操作企業之名目,只要知道原來某TW之企業在US都是以CN之名目往來,至於為什麼要如此操作的真正原因,大概也不適合公開討論......,就當作是專利佈局好了。
Eurobike wrote:
我想某營運商的立場問題,在這個敏感時期,可能不能太過深入......


1. 你想"imply"什麼立場? 影射的殺傷力最大的意思? oh! yes, 東廠還在..
2. 如果是民主自由,啥立場不能有啊? 還是,跟你不一樣就不行?
3. 要比"立場",請問,說慰安婦是自願的是什麼立場? 哪一個比較噁心?
nawussica wrote:
有夠小家子氣你就大聲...(恕刪)



這家公司真可憐

花大錢建設台灣,廣設換電站,被某些人暗喻有政府關係

全球佈局保護專利,讓台灣技術領先全球,又被另一些人刻意抹黑


一路看來,這些被擋財路的,自己不爭氣就算了,抹黑他人的手段倒是很強
aronyang wrote:
1. 你想"imply...(恕刪)


大概就是一個經典的 "商人無國界,商人無祖國" 的立場吧......,那邊有利益,就......

但TW之企業以CN之實質或名目往來,我想檯面下的,應該也不在少數,但直接寫CN的,就當作是誤植好了。
Eurobike wrote:
大概就是一個經典的 ...(恕刪)


您又是哪一類的愛國商人,分享給大家看看? 查證愛國屬實大家幫你拍拍手好嗎?


商人就是負責把股東利益最大化,不賺錢,你要他做慈善嗎?
Eurobike wrote:
大概就是一個經典的 ...(恕刪)


有多少台灣人 因為這家公司 能養家活口

你又提供給台灣人 什麼有意義 有建設性的 貢獻

做的比人少 說的比人多

口伐筆誅 說你有罪 你就有罪,欲加之罪 何患無詞
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?