gogoro 如果自行拆卸電池 gogoro原廠會說什麼? (第4頁)

shizukaman
個人積分：2663分
文章編號：57007458

2663分

31樓

2015-08-11 18:10

erc wrote:
gogoro不申請補...(恕刪)

那以後有五萬的電動車，年薪超過兩百萬的不能買
買了也不能補助，因為也是補助有錢人讓他去跑趴，
年薪三百萬的生孩子不能補助因為也是補助有錢人讓他去跑趴
自己發文前都不會思考一下，自己發的文有多矛盾嗎？
純粹因為自己個人立場喜惡，要發文攻擊某公司，
也不用發這麼讓人看破手腳的文吧！

另外誰管你的個人意見了，請問你是年收破千萬嗎？
請問你是台灣經濟總舵手嗎？
請問你是智商180嗎？是先知聖賢嗎？
如果都不是你的意見言論有多少含金量。
要證明你說的話不是屁，就先秀出自己的本事。
要否定gogoro，不用請你做一台，只請你找出一輛價位相近
品質性能一樣的東西，現在買的到的東西吧！

jing60

jing60
個人積分：0分
文章編號：57007505

0分

32樓

2015-08-11 18:14

商家若用威嚇、強迫的手段要求賠償一百倍，可能會構成恐嚇取財罪，而若是用強暴、脅迫的方式妨礙自由，有可能已經觸犯強制罪，

hot635241

hot635241
個人積分：1759分
文章編號：57007637

1759分

33樓

2015-08-11 18:27

shizukaman wrote:
那以後有五萬的電動...(恕刪)

回到最原始的問題

政府的用意在於基於環保的角度，利用補助的誘因吸引更多人使用電動機車

可是GGR的設定卻是精品路線

一台售價是國人平均收入的3倍

試問要如何普及，試問普通上班族要怎麼負擔

這不是跟政府當初補助的美意互相違背嗎

台灣沒有公平正義了嗎???

shizukaman

shizukaman
個人積分：2663分
文章編號：57007927

2663分

34樓

2015-08-11 18:57

hot635241 wrote:
回到最原始的問題
政...(恕刪)

那請問一下光便宜，性能功能平淡的產品，一點都沒吸引力的車子能夠普及嗎？
政府推了幾年補助市場有一點起色嗎？
東西要普及不是便宜就好，需要包含多項因素:創造需求，功能性能的突破，優良的品質
技術創新，話題，流行，價格等等.....這些綜合的條件形成一個社會氣氛，
讓更多人覺得有利可圖願意加入研發，創新，願意推出更優更吸引人的產品
否則這個市場就永遠是這樣。
今天沒有gogoro，為什麼也沒有其他同品質同性能同價位產品可以買?
為什麼?為什麼?為什麼?請你只要回答我這個問題就好?

每個人看事情的角度不同，如果目標一致，各個方式都可以去嘗試，
如此才會百家爭鳴，大開大放
與其在這互拉後腿，我不前進你也別趕上我，還不如我更精進，做的比你更好
趕上你

hot635241

hot635241
個人積分：1759分
文章編號：57008149

1759分

35樓

2015-08-11 19:22

shizukaman wrote:
那請問一下光便宜，...(恕刪)

重點不是在便宜，而是要合理，要讓普通大眾負擔的起

否則只是糟蹋政府補助的美意

民眾買不起，又要怎麼普及??

性能不是政府補助的重點，推廣，普及，才是

"高單價"已經跟電動機車"推廣"互相違背了

(補助跟性能，這是兩個毫無關係的事情)

你要性能，又要補助>>>>這搭不上邊吧!

這是我給你的回答

shizukaman

shizukaman
個人積分：2663分
文章編號：57008397

2663分

36樓

2015-08-11 19:50

hot635241 wrote:
重點不是在便宜，而是...(恕刪)

你還沒有回答我問題啊？知道問題，不過跟你立場違背了所以就惦惦的嗎？
合理的價格?怎麼叫合理?四五萬?七八萬?每個人對合理的認知有差距吧！
那算七八萬來說吧！這個價格我也想要啊！但是沒有gogoro其他你也買不到不是嗎？
不就是成本嗎？成本降不下來你要人賠錢賣嗎？怎麼你不來做這種善事
Gogoro只是一個起點，你怎麼知道內部沒再開發更便宜的車種，
你怎麼知道其他公司沒在開發更優秀的產品，
如果真的都沒有，不就是不賺錢嗎？既然不賺錢怎麼還要別人賠更多賣你，
這些邏輯稍想一下，不會很難吧！如果真的很想要以便宜的價格買入，
煽動讓更多有能力的人(盤仔?)去買，反正又不是花你的錢，有損失嗎？
不僅東西能普及成功推廣了價格也會下降！如此兩全其美不是嗎？不就是時間的問題而已。

hot635241

hot635241
個人積分：1759分
文章編號：57008430

1759分

37樓

2015-08-11 19:54

shizukaman wrote:
你還沒有回答我問題...(恕刪)

價格合理的部分應該參考國民的平均收入

並不是主觀認定

我覺得要申請補助，目標跟方向應該與政府補助的立場一致

我不知道GGR是否有研發低階車款

但目前我們所知道的事實補助費用被用在一台高於國人收入3倍的電動機車上

這個事實已經跟政府補助的用意互相違背了

erc

erc
個人積分：637分
文章編號：57008740

637分

38樓

2015-08-11 20:23

shizukaman wrote:
......誰管你的個人意見了….(恕刪)

你呀！要不你還回文？

兄台跳針式的把討厭gogoro的人全部臭罵一頓，gogoro就會賣得很好？

這種行銷方式有創意喲！
給你拍拍，年輕人，有前途。

shizukaman

shizukaman
個人積分：2663分
文章編號：57008866

2663分

39樓

2015-08-11 20:35

hot635241 wrote:
價格合理的部分應該參...(恕刪)

補助的目的不就是要推廣嗎？
1.補助便宜性能差的產品，買到人少
2.跟補助性能佳價格高的產品，買的人少
不是基準一樣嗎？

只是大家切入的點不同而以，有的人用價格，有的人用品質
各自來吸引不同的客戶群。即使有能力的人買，路上不是也多了一台電動車
少了一台油車，這跟沒錢人買便宜的車結果有不一樣嗎？
第一點我們已經補助了幾年了，沒什麼成效不是嗎？
所以現在有第二點的產品上市，
都說了你要又好又便宜的現在沒有嘛！
補助只是看看能不能吸引更多的優秀廠商投入更多的優秀產品不是嗎？

要我說今天如gogoro賣八萬補助兩萬還是相對較高收入的人買的起，
那對那些月領25000的人來說負擔也很大是不是也要叫只補助相對有錢，
沒有考慮相對沒錢，這樣不是沒完沒了嗎？

hot635241

hot635241
個人積分：1759分
文章編號：57008948

1759分

40樓

2015-08-11 20:42

shizukaman wrote:
補助的目的不就是要...(恕刪)

補助要合理，但是並不代表性能要差，這兩個並沒有實質上的因果關係

合理的價格，合理的補助，合理的性能，我覺得這是人民最能夠接受的宗旨

(TOP的售價，TOP的電動機車性能，當這些參數走向極端的時候，自然無法顧到全民，也無法普及)

當初在開發的時候，應該由售價來估算適合的成本

而不是開發了一個高成本，高售價，卻與政府美意互相違背的產品

也因如此

消費者已經用銷售量告知GGR這種銷售模式不可行

這也是鐵一般的事實