要我兩三年換一台12.8萬的機車，這下我真的難接受耶!! (第4頁)

fantasy1233

fantasy1233
個人積分：5分
文章編號：56820137

5分

31樓

2015-07-28 20:23

引發熱議的機車.創新的想法~也等待時間的檢視.
是好是壞就走著瞧囉!
不過對環保還是好的.

Blackberry Chen

Blackberry Chen
個人積分：5分
文章編號：56820185

5分

32樓

2015-07-28 20:28

wecaleo wrote:
其實我覺得不見得矛盾耶～

當有經濟能力的高端消費者騎了兩年將車售出至二手市場再去消費新車款，中低消費能力的人就有機會接手。
車子用料好，至少不是三、五年就鏽蝕要拿去填海，讓車子持續被利用，就有其環保意義。

另一角度看也有促進(各階層都)消費的味道～
...(恕刪)

也許那位發言的也跟你一樣的想法，只是天下雜誌斷章取義！

sony9

sony9
個人積分：736分
文章編號：56820191

736分

33樓

2015-07-28 20:28

有人2-3年換百萬名車
所以？
是給吞的下的

rock67 wrote:
剛剛看了雅虎新聞，...(恕刪)

我是蓮霧王 ~路過蓮霧園

小葉叔叔

小葉叔叔
個人積分：10411分
文章編號：56820209

10411分

34樓

2015-07-28 20:29

有錢~有品味
會跟你騎機車吹風、淋雨、曬太陽
你馬好了!!!

買機車除了P孩耍帥之外
很多都是辛苦的上班族拿來代步用的
誰跟你拿12W來展示品味
機車~有多便宜就多便宜

bartholomew.simpson

bartholomew.simpson
個人積分：688分
文章編號：56820260

688分

35樓

2015-07-28 20:34

darkshadow3359 wrote:
電動車怎麼會環保？
充電要有電源，所以是燃料變成動能(耗損)，動能發電(能量耗損)，電力傳輸(能量耗損)，充電(又是能量耗損)，再轉回動能(免不了又要耗損)

燃油車只有第一項耗損

你的斷言要成立, 必須

"充電要有電源，所以是燃料變成動能(耗損)，動能發電(能量耗損)，電力傳輸(能量耗損)，充電(又是能量耗損)，再轉回動能(免不了又要耗損)" 所損耗的總量

大於

"燃油車只有第一項耗損"

確實有這樣的數字嗎?

(我可以直接告訴你答案, 由於燃油車的這一次能量效率 ***非常*** 差, 更不用提各種有害致癌廢氣的排放,
電車就算能量轉來轉去好幾次, 效率還是油車的兩倍還超過)

tekarin

tekarin
個人積分：106分
文章編號：56820277

106分

36樓

2015-07-28 20:37

可能是想吧。腳踏車都可以賣10萬了
我這台是電動的12萬一台夠便宜了吧。

racingshop

racingshop
個人積分：754分
文章編號：56820293

754分

37樓

2015-07-28 20:38

奇怪
大家這麼愛討論這台車幹嘛??
過兩年就跟HTC一樣消失啦
當這品牌沒出現過囉~~

一直看到用電池就是環保
還挺想笑的......

ian1970

ian1970
個人積分：555分
文章編號：56820505

555分

38樓

2015-07-28 20:59

gogoro的思維實在很難理解，
產品售價明明鎖定高消費族群，
可是這個族群不會想騎性能這麼差的車子！
更何況還得讓他拋頭露面去換電池？

衛星加濃

衛星加濃
個人積分：275分
文章編號：56820529

275分

39樓

2015-07-28 21:01

racingshop wrote:
奇怪大家這麼愛討論...(恕刪)

確實
看到電動車就是環保
真的是迷思
先想想看
電是怎麼來的
那些燃煤製造的汙染完全把它無視了呢
果然還是只有商業行為而已

酷小華

酷小華
個人積分：72分
文章編號：56820586

72分

40樓

2015-07-28 21:06

fkyang wrote:
真正玩車的人，也是車...(恕刪)

一個月400台真的算少呀~

看看兩陽機車一個月不知道飆破幾台了