Deoxyribose wrote:
這種問題對我而言根...(恕刪)
Deoxyribose wrote:
如果發電廠的污染防"治"做的比汽機車好
那你願意住在發電廠旁邊嗎?...(恕刪)
我去過發電廠，至少聞不到臭味，汽機車無論新舊都都有臭味，就是很臭和微臭的差別，以前不覺得，電動車騎久了鼻子就靈敏了，就像不抽煙的人對煙味很敏感一樣 。
再來污染量的高低比較，單看排放數值沒有意義，有些工廠加空氣稀釋就符合標準了，用產出的能源效益和排放的污染物總量做比例比較，才能選出真正效益好的能源利用方式。
電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標
cbeck wrote:
我去過發電廠，至少...(恕刪)
我有發過口罩分享文.善待自己.路上在走,優秀的口罩要有.
別拯救了別人,結果自己被別人害死了.
肺腺癌很可怕的.X光根本就檢查不出來(X光看得出來的時候你就慘了.)
自費做一下"低輻射劑量肺部電腦斷層掃描LDCT" 約略7000~8000
很多健檢方案的全身MRI約5萬5. CT/PET 3萬~4萬
就自己考量比對一下.
知名的如陳珮琪(柯P他老婆),陳文茜都有罹患肺腺癌.
後者還是比較嚴重的了.前者真的是早期發現早期治療,僅動了達文西微創手術.
他們倆個絕對不可能騎摩托車在路上就都如此了.
我自己的同事(OR前同事們,老東家每三年就讓員工做LDCT檢查)也都一大堆,有抽菸,抽菸不開車的....等等等.
最令人不可置信的是24歲就罹患肺腺癌.他,菸抽很兇,他騎黃牌,很帥氣的不喜歡戴口罩.每日通勤1小時.
就這樣,抱歉離題聊這些了.畢竟我想我們還是聊些有用的.對自己有好處的.
別浪費時間對牛彈琴了.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
cbeck wrote:
我去過發電廠，至少聞不到臭味，汽機車無論新舊都都有臭味，就是很臭和微臭的差別，以前不覺得，電動車騎久了鼻子就靈敏了，就像不抽煙的人對煙味很敏感一樣 。
再來污染量的高低比較，單看排放數值沒有意義，有些工廠加空氣稀釋就符合標準了，用產出的能源效益和排放的污染物總量做比例比較，才能選出真正效益好的能源利用方式。...(恕刪)
空氣污染不只鼻子靈敏
我連我的眼睛都很靈敏
現在我只要在外面騎車騎太久眼睛就會痛,而且我是在台北
汽機車的排放物質標準是什麼?
一氧化碳(CO)、碳氫化合物(HC)、氮氧化物(NOx)及粒狀污染物（PM）
而火電廠的排放物質標準又是什麼?
硫氧化物(SOx)、氮氧化物(NOx)、粒狀污染物（PM）以及汞及其化合物
而一般工廠甚至還有揮發性有機物(VOCs)
也就是說
火電廠和一般工廠的排放污染物比汽機車的更毒
而且標準完全不一樣,不能比較數值
稍懂化學的就會知道,怎麼火電廠和工廠不管制一氧化碳(CO)、碳氫化合物(HC)??
你知道你聞到的味道是什麼嗎?
更不用說火電廠和一般工廠都是有煙囪的會排到空中
一氧化碳等等的是沒味道的
所以你說什麼聞味道啦,比較排放數值的等等
完全就是外行人的說法
我前面有請你自己查你沒有對不對?
Wow_Senior wrote:
...連對岸中國人都有資格.
...(恕刪)
有關中國近年來的減排減碳成效,
不知道這要怎麼和德國比?
只因為他們有用核電嗎? 跟1234的說詞真有拼~
有消息不斷洗腦說中國大力發展核電,
大幅改善空汙及排碳,
但實情是
大概3~5年前全球排碳確實有讓科學家們振奮暫時停止上升的錯覺,
但過去2,3年全球排碳還是不降反升,
主因就是中國排碳排汙又大幅上升 (專家認為和中國煤電大幅增加有關),
而且那些幾年前的 "錯覺" 專家懷疑是中國的數字如慣例的隱藏了許多的黑數.
光看破壞蒙特婁協議神密 CFC排放(除了破壞臭氧層, CFC 也是超強效的溫室氣體) 就令人搖頭~
(過去2,3年不獨中國巨幅上升, 不少其他主要先進國家也有減碳趨勢停滯的現象, 美國這任政府排碳也大幅增加)
中國大力發展核電, 同時你的消息來源沒有告訴你的: 除了核電, 中國煤電的增長幅度是更嚇人的,
中國增加煤電數百座, 同時也輸出數百座煤電廠到世界各地(例如1帶1路),
估計這些煤電廠上線會造成全球煤電增加超過 40%.
https://www.skepticalscience.com/China-GHG-emissions.html
https://www.theguardian.com/environment/2018/dec/05/brutal-news-global-carbon-emissions-jump-to-all-time-high-in-2018
https://www.economist.com/sites/default/files/imagecache/640-width/images/2015/12/blogs/graphic-detail/20151212_woc737_0.png (2015 的圖讓人有錯覺)
https://www.countable.us/articles/16825-countries-pushed-carbon-emissions-record-levels
(2018 的圖)
台灣其實好不到哪去, 1990 到現在排碳到 2.5 倍了 (雖然中國高到3倍去了, 但比這個好像沒意義~)
bartholomew.simpson wrote:
你還是一直在鬼打牆啊~
你不斷的自稱你沒反對 電車比油車環保,
卻又一直不停的散播
"電動車吃火電 環保效益就和燃油車沒差多少".
許多朋友一再的在本樓和許多隔壁樓貼出許多研究和數字都說
"就算都用煤電, 電車比油車還是環保很多",
你還是選擇一律無視鬼打牆 "事實上也沒人去研究這方面的數字".
討論問題別人寫什麼你都不看嗎?
那你只是淪為複製貼上的自動回文機器人而已~
...(恕刪)
本就是如此啊
電車比油車環保,但若是吃火電的話就是沒差多少
"就算都用煤電, 電車比油車還是環保很多"
環保很多的定義為何?
這方面的數字又在哪?
你可以參考我前面回的那一篇
你們這樣說,是因為你們並不明白我講的東西
不然我問你
承前篇我所說的排放標準
你覺得哪個污染比較嚴重?
環不環保用數字比較,那是在同一種污染源下才有辦法比較
不同污染源你怎麼比較?
但論毒性,哪個毒,哪個不毒?就可以比較,譬如LD50
這就是我所說的"沒差多少"
你所謂的"本樓和許多隔壁樓貼出許多研究和數字"
若存在,請整理貼給我看
內文搜尋
從 APP 打開
X