某營運商之立場問題？ (第3頁)

tadashi
個人積分：614分
文章編號：75089607

614分

21樓

2019-10-22 17:16

Eurobike wrote:
所以結論大概就是要以以市場商業專利之利益為首要考量，即使要以CN當名目也無所謂。

其實我反倒是想請教你，以CN當名目有甚麼問題 ?

如果今天公司為了追求專利的最大效益，在中國成立子公司只負責專利
這樣會有甚麼樣的問題? 有甚麼需要被檢討批判的?

或是公司為了產品的布局，在台灣還沒上市的產品反而先在中國跟別人合作
這樣又有甚麼樣的問題呢? 有甚麼需要被檢討批判的?

如果這些都沒有問題，那你到底是有甚麼問題? XDD

abs549977

abs549977
個人積分：1472分
文章編號：75089653

1472分

22樓

2019-10-22 17:19

這為何需要討論?
為何需要說服你?

Eurobike

Eurobike
個人積分：2274分
文章編號：75089776

2274分

樓主

2019-10-22 17:27

abs549977 wrote:
這為何需要討論?為何...(恕刪)

大概是因為有人問：難道某營運商是CN公司？
看到某營運商在不同場合，以不同名目自居，這大概就是全球市場策略趨勢，值得TW公司學習學習。

Eurobike

Eurobike
個人積分：2274分
文章編號：75089846

2274分

樓主

2019-10-22 17:33

tadashi wrote:
其實我反倒是想請教你...(恕刪)

如果是這樣，怎麼不直接在CN經營企業？
以TW之形象在TW經營，但實質都是以CN之名目往來？難道是有不能說的苦衷？

otakinglin

otakinglin
個人積分：197分
文章編號：75090082

197分

25樓

2019-10-22 17:50

發文者ID點下去
豐功偉業就顯現出來了

這麼有針對性的發文
通通都在電車版
真是司馬昭之心呀

還有人願意跟他花時間耗下去
小弟也是到欽佩了

Eurobike

Eurobike
個人積分：2274分
文章編號：75090158

2274分

樓主

2019-10-22 17:57

otakinglin wrote:
還有人願意跟他花時間耗下去...(恕刪)

大概是想要討論分析：某開曼群島營運商以CN為名目之背後真正緣由和目的吧......

tadashi

tadashi
個人積分：614分
文章編號：75090286

614分

27樓

2019-10-22 18:08

Eurobike wrote:
如果是這樣，怎麼不直接在CN經營企業？
以TW之形象在TW經營，但實質都是以CN之名目往來？難道是有不能說的苦衷？

Gogoro在中國沒有註冊成公司，沒有在中國製造產品，也沒有在中國銷售商品
在中國也沒有營運的辦公室，也沒有中國員工
不要說中國，甚至連專利申請地點香港都沒有以上實質的營運 (可能連專利申請都是委託的)

既然這樣Gogoro為什麼要在中國經營企業? 只因為專利註冊區域卡到CN兩個字?

好久沒遇到這種令人捧腹大笑的抹紅手法 XDD

Eurobike

Eurobike
個人積分：2274分
文章編號：75090321

2274分

樓主

2019-10-22 18:11

tadashi wrote:
Gogoro在中國沒...(恕刪)

可以找找看是否有其他CN外之車廠或企業會以CN之名目往來？

Tesla在CN有經營，也沒有用CN之名目往來，其它TW之企業也幾乎沒有以CN名目往來的

但今天在TW之某企業，卻用CN之名目，理由或許表面上是專利佈局(很牽強？)，或是有其他苦衷？

話說某patent網站大概也是因為這樣把TW誤植為Province of CN？