俺只是個路過的 wrote:
個人飛行載具才是未...(恕刪)
錯,個人傳送門才是未來主流.
還啥飛行.多不安全!!!
Wow_Senior wrote:
外國廠商開發才叫做酷炫???
明明國產就很有棒的.
氫經濟 新動力 APFCT 氫燃料電池機車試駕
先不提車子性能了.看完誰心裡都有底.不是很OK.
你有沒有想過氫氣要怎麼來?
我也不賣關子.
台灣的氫氣來源來自電解水.不是喝的那種.而是用電去讓水H2O分解出來H(氫氣),O2(氧氣)
很耗電!
你支不支持核能發電?超高溫反應爐（VHTR）可以高效率的低成本產出氫.
然後,他是第四世代的核能發電.
台灣目前連第三代的核能發電都給他閒置擱置在那裏當吉祥物,正確來說是神主牌,選票搖錢樹跟抹黑對象.
基本上,可以說台灣核能已死.
這種情況之下.這種風氣之下.
抱歉,你批評的現有的充電/換電很耗電的問題,氫能,會更耗電!
等我當總統
火力發電用戶分一邊 核能發電用戶分一邊
讓民眾表決要用核能的人就用核能，要用火力的就用火力
通通把火力發電的成本都讓要用火力發電的人負擔電費
核能發電的就收核能發電的成本
火力發出來的電不夠用就是停電，不能用核能的給對方
風力水力就維持這樣數量就好不再新增
有錢就蓋核五核六核七
matrix 宏 wrote:
充電 換電 台灣缺電 生活都需要電 哪有這麼多電
只有燃料電池(氫>電>動能>排水) 可行
期待有一天 成本降低 我第一個搶著買
氫氣要能夠變成燃料需要花太多錢了，又不是加水就能跑
加氫站難普及 每座要花1.47億台幣 日政府也頭痛
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160306000273-260102
hkl711 wrote:
等我當總統火力發電...(恕刪)
雖然是離題了.
但不失是一個很弔詭又值得探討的話題.
支持核能的多半:
百分百支持能源的多樣性.包括風能/太陽能/地熱能...等等
能生產能源的總類越多越好.調配越有彈性.
當然,火力發電也有它存在的必要.只是能減少不用就盡量減少.
我們最新的口號叫做以核養綠.
反對核能的多半:
整天在幻想太陽能/風能就能取代火力跟核能.
告知他現在就是火力在彌補被卡關不能開來用的核能.
居然跟你講這是兩權相其害,不得不度過的過渡時期.
只能說真是好棒棒.
認真來說.不會有人要站在火力這邊的.
至於核能那邊,抱歉,請你看我提的支持核能的想法.
我也不會只支持核能只用核能.我們很清楚核能只能當基載.
他不容易調度.我們需要容易調度的氣渦發電機組(天然氣/燃油)
也需要風能/太陽能(目前能商用的再生能源)來減少空氣汙染.
所以核能發電占比能達50%就很多了.再往上很難做調度!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
內文搜尋
從 APP 打開
X