• 4

推廣電動YouBike如何?


Eigen wrote:
當然是自欺欺人呀
不能消滅汽車,就只能轉換方向
內燃機的『技術較簡單』,所以普及率高 (已無法為富人創造大量財富)
電池、馬達的技術/價格 高,可以創造大量財富,所以富人推
至於同樣是消耗能量, 燒石油、燒媒、用電,造成的污染有多大的差異?
都只是紙上文章罷了,作文寫的好就有100分嘍
這種節能口號就像 led 省電是一樣的道理,省電卻不夠亮,夠亮耗的電就少不了~~...(恕刪)


嗯, 您比全世界的專家學者都厲害, 原來他們都是自欺欺人喔, 只有你最誠實, 看得最清楚!
而且比各國政府都還要睿智英明, 人家都只是紙上文章, 你連做文章都不用就知道他們只是在作文
連LED的說法都推翻了專業機構的實驗數據

該說你是天才呢? 還是天真?

靈長類 wrote:
嗯, 您比全世界的專家學者都厲害, 原來他們都是自欺欺人喔, 只有你最誠實, 看得最清楚!
而且比各國政府都還要睿智英明, 人家都只是紙上文章, 你連做文章都不用就知道他們只是在作文
連LED的說法都推翻了專業機構的實驗數據
該說你是天才呢? 還是天真?



就是有人自己沒去做過任何調查研究, 就要堅持自己的在完全沒有
相關知識情況下的認知是正確的... 這個社會到底怎麼了?

要有自己的論點可以, 拿出數據來, 不是明明都不懂, 也沒研究過,
但「我覺得一定是這樣」就是對的?! 這樣下去台灣怎麼可能進步?

有本事那做出研究, 找出數據, 打遍全世界各先進國家機構政府的臉啊?
不然也就只是自以為是而已...
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
靈長類 wrote:
連LED的說法都推翻了專業機構的實驗數據
該說你是天才呢? 還是天真?


led的流明/瓦 大概就 <100 lm/w,沒比螢光燈高明多少

只是賣螢光燈已經無法創造財富,賣led可以~~ 天才


led 省電? 一顆 200w 300w 的led 省電嗎?

省不省電是看 流明/w 不是led就省電節能環保

一堆人投資led,沒人投資螢光燈 ,自然是為led說話的人多~~

我以前做過多年的led開發,專做不省電的led燈具~~
人踩踏的 比較環保。 而且目前Ubike 應該是由家品牌廠商負責
而電動車技術通常需由其他廠商提供。還要整合與分配利益。

ept65 wrote:
既然是為了要減碳而推廣電動車那將目前現有youbike改造成電動單車或電動助力單車 ,而現有租借樁改造成租借與充電二合一功能的充電樁各位覺得這樣如何 ?

電動車用太陽能或風力發電充電嗎?

目前台灣的電力以火力發電為主,發電同時就產生非常大的空氣污染
其次是核能發電,這玩意要污染一萬年的
加上這些電動車每年要回收的廢電池

怎麼看減碳跟環保都跟電動車無關

原本的Youbike才是相對比較環保省碳的交通工具...
鄉間河太急 wrote:
高雄巳經領先全台各縣...(恕刪)


我會高雄因為沒車才會騎腳踏車,高雄人自己都不騎腳踏車還推電動單車,有錢沒地方花,不如拿去補助電動車,高雄人不愛搭大眾交通,市府也不想補助,只會一天到晚搞那些有的沒的,找工廠下手。

靈長類 wrote:
這點我不同意有用電...(恕刪)


用油車改成電動車會減少碳排,但是人力自行車改為電動自行車就是增加碳排了,當然跟減碳扯不上關係.

ept65 wrote:
既然是為了要減碳而推...(恕刪)


三寶那麼多
警也沒在抓

算了吧

逆向講手機闖紅燈騎人行道樣樣來

警只會嘴砲說會抓,但也只在幾個熱門點,一天不到百件
我才不信一天抓不到百人違規
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?