想開一點兒 wrote:理性討論?!支持狗肉才是理性,其他意見都是非理性?!(恕刪) 會把Gogoro講成「狗肉」,這樣是理性嗎?樓主從事情的開端到現在,整理了整個事件,並沒有打壓或偏頗,就事論事,這樣不理性?公道自在人心,錢在你的手心,沒有人逼你買電車,2035年禁售油車也不一定會實現,換個執政也許就不一樣了。不過閣下會出意見,以後應該會買電車吧,嫌貨的才會買貨。
蘇裕峰 wrote:如果我們是自由市場結...(恕刪) 政府的目標是加速推廣電動車,帶動產業發展。而關鍵的一點是,並無其他廠商成功發展換電車。這一點不要漠視,用嘴喊的不算。政府的資源投入與引導,可以帶動換電車加速發展,並快速投入國外市場取得先機。時機是不等人的,真正的競爭對手根本不是國內廠商,而是國外大廠。但是國內油車龍頭只為確保自己在國內的競爭優勢,而忽略了合作進軍國外的重要性,這是最遺憾的事。
我這邊先分析光陽的思維其實很單純先別分油車或電車現階段以公司規模來說光陽的規模是大於GOGORO不少的(產品銷售量.外銷國家數.營收)放眼任何產業一間規模大於對手的私人公司.無負債.營收穩定成長老闆會甘心旗下某事業體跑去做人家老二?而且對手產品還是同質性很高的東西(都是機車)這事發生的機率很低吧.......也由於光陽對台灣機車市場影響力非常大且是一家單純的私人公司跟公部門沒有資金往來政府自然無法強迫光陽接受公版方案最適當的方式還是只有一個讓市場銷量.消費者來決定適者生存這樣最公平*至於國外的電動車市場光陽會不想做嗎當然不可能因為外銷也是光陽一大收入光陽一定會做的只是自己來的可能性最高
pickedlover wrote:確實政府不一定需要...(恕刪) 政府本來就不需要來強插一腳,讓市場自由競爭即可,當然,眼前政府就已經強插一腳了,但是卻是採用搭GGR便車的方式,才有今日諸多紛爭。曾經有人提到"電動二輪車電池交換系統共通電池審驗規範"這個東西,這是政府為了推行共通電池所制定的規範,如果將這個規範中的型式多加上一個GGR電池完全相同的共通電池規格,由其他廠商依照相同規格自行製作屬於自己的共通電池,不知道GGR肯或不肯.........
ftogt wrote:放眼任何產業一間規模大於對手的私人公司.無負債.營收穩定成長老闆會甘心旗下某事業體跑去做人家老二? 面子問題商業上是很要不得的,很希望不要是因為這麼無聊的原因新生代確實輩分沒有這麼資深,但此件事情確實是不同的領域如果換個領域電動車來說,光陽確實不是第一
lovejerry999 wrote:政府本來就不需要來...(恕刪) 其實政府的考量也說明了我不認為是政府在找藉口以現階段各方面數據來看,拿Gogoro電池當公版確實能省下不少麻煩和經費倘若是站在消費者的立場來看,我倒覺得滿合理的
不要設公版就好了,公版這玩意本來就不該給單一純民營私人企業持有,如果它真的優良到能獨占市場,也就讓市場競爭即可若真的要設公版統一,無論好壞,一定得由政府加上企業聯盟共同成立,這才有真的達到『公共性』,將公版這項法定特許給予一間私人企業持有,這就是圖利而已,沒其他可談的…(除非睿能在被設成公版後,整個換電系統採不營利方式營運?)
pickedlover wrote:其實政府的考量也說...(恕刪) 拿GOGORO當公版,是指只能向GOGORO買嗎?如果是,這就是被指"圖利"的癥結。我的理解是,公版電池應該是,各家廠商都可以自行生產的通用規格電池,而不是限定只能向某一廠商購買的電池,不是嗎?