CcCManCcC wrote:
既然台灣人民不...(恕刪)
你可以評論啊，只是對德國人不痛了癢。不過為了追求更好的生活環境，德國的經驗當然可以拿來參考。別忘了德國還是汽車生產大國。
寶來旺 wrote:
到時汽車的電池更大顆,
耗電量可更兇唷!
很多通勤汽車或路上看到的汽車載客量沒機車好幾倍吧!
耗電量與道路使用空間卻多出幾倍了?
想聽聽你們的看法和主張,
看是否有針對性?!
對了,有點不明白...
為何充電OK?換電不OK?
GGR的換電不過是電池共享罷了!
即便是大眾交通工具的公車客運,
充電車一樣要用電池,有壽命的問題啊!...(恕刪)
所以你搞不懂為何要推大眾運輸
電動汽車常常只有一個人開
比起電動機車
電動機車甚至比電動汽車好?
看到你這種觀念我真是搖頭了
你不如說有些偏鄉公車路線根本載不了幾個人
乾脆都廢掉,叫偏鄉居民全部自己騎機車最好了是吧?
我還可以說
你一個人也不必住那麼大的房子
一個人10坪就很大了
一間40坪房子沒住4個人以上都是有問題對不對?
很抱歉
你這種思維我
充電OK?換電不OK?
你們不是愛講環保嗎?
充電和換電哪個比較環保?
Deoxyribose wrote:
充電和換電哪個比較環保?
...(恕刪)
這問題在本版有廠商提出換電之後有人問過很多次了,
但其實不太會有人研究這種問題, 所以通常得不到答案,
其實答案如何可能也不太重要, 如果真的有人要去研究, 最後結果可能2者也差不多.
換電需要換電站中準備多的備用電池,
照目前觀察大致上是 1:11 的備用電池.
但是 "備用電池" 不是另外多出來的, 而是 109% 的電池由 100% 的車子去輪替的概念,
簡單講就是雖然要多準備 9% 的電池, 但電池的壽命, 如果理想的平均平衡分配, "平均會增加 9% 的時間",
當然實際上理想的事情不會發生.
再說 "共享電池" 的概念就是希望對電池不好的使用會平均分散在所有的電池, 使得 "倒楣鬼" 發生的機率降低.
反觀充電, 有些長里程需求的人也有可能會自行再額外選購 "備用電池",
電池是同一人持有, 充放電行駛習慣固定的話, "倒楣鬼" 發生的機率會升高.
自行充電的車過度充放電的可能性也許也比較大 (在行程中, 換電車有很多換電站可選, 但充電車 "目前" 只有少數場所可選, 如果用快充超充對壽命可能也不利).
自行照顧電池 和 由換電站照顧電池 誰的環保效果好也需要再觀察.
(換電站除了給電池充電也會多耗電去控制換電站)
總之, 和其他車輛排汙的差距已經這麼大, 這看起來實在不是什麼問題.
bartholomew.simpson wrote:
總之, 和其他車輛排汙的差距已經這麼大, 這看起來實在不是什麼問題....(恕刪)
這種問題對我而言根本不需要問
有概念的在腦中自然會有答案
109% v.s. 100%
你還是有9%的差距
喜歡玩數字遊戲卻想忽略這9%?
現在電動機車量是少,但如果全台一千多萬輛機車呢?
就表示至少多了百萬顆電池
而且狗肉換電站僅能供狗肉電池換電
充電站只要多個高壓插座,汽車也能利用充電,而且不限形式
只要像家用電一樣把插頭做成公版
充電線路機車汽車分開就好
分析起來哪個好呢?
更不用說將來電動汽車的概念就是像手機一樣
晚上停家裡充一充就能開一整天,外面的充電站變成只是備用
不過這些都扯遠了
我一開始就強調的是
如果台灣要反核,堅持大量火電
電動車吃的就是火電
那基本上環保效益就和燃油車沒差多少
你減少了機車的碳排
但用電需求增加了卻也增加了火力的碳排
而事實上也沒人去研究這方面的數字
這是在好幾頁前就講的概念
不過很多狗肉粉大概聽不懂
東扯西扯
我也沒辦法
內文搜尋
從 APP 打開
X