dreamhouse wrote:
一開始的電話是我打的
台電回應是
桃園縣政府前，台達電的Prius專用充電柱有五根，220V 32A。
似乎不夠用。
評分
評分
地球国民 wrote:
樓主被砲到體無完膚不敢浮出來
換人出來護航是嗎? 又或者其實是分身?
前面有那麼多人指出你們的盲點
怎不見你們出來回應啊
以下這句原句奉還 非常適合你
"聖經說，看別人眼裡有刺，看不到自己眼裡有梁木。
科學文化說，看別人容易，看自己難。"
評分
dreamhouse wrote:
政府對大電流充電站的建設應該是要更積極
而不是推拖給民間單位跟民眾自行解決
這是政府的事，不是台電的事。
S教授若是批評政府不重視電動車產業，這沒問題，但批評台電不提供充電站，這有點太過了。
至於說台電沒轉介其他窗口，個人認為，有可能跟你或他接洽的那個人根本也不知道該找誰，當然就無法轉介了。
台電本來就是發電/供電的單位，並不是做充電站的單位，政府未允許的事，他們是不敢做的。既然業務不相干，不知道也很合理，因為這樣而批評台電，個人覺得太過了。
評分
greatektw wrote:
樓主被砲到體無完膚不敢浮出來
換人出來護航是嗎? 又或者其實是分身?
我們是在講道理，道理和這個人哪個人說出來的，有關係么？
不管是牛頓瓦特安倍歐姆伏特，在這裡大家天天喊得比親爹還勤快。是不是一定要先搞清楚他們的臉蛋長什麼樣的才能談論或引用？
道理道理，是客觀理性的，是不以人的意志為轉移的。只要就事論事就可以了。何必上綱上線到人怎麼怎麼的呢？
沒有共識的事情，又講不清楚。樓主S教授還有許多事情要做呢。至於和大家交流交流做人的道理的事情，就讓本人應付一下吧。
評分
評分
地球国民 wrote:
壓縮空氣罐的比能量太...(恕刪)
網上查到一些2008年的資料，法國已經做到用100公升45psi(3.1BAR)的壓力，可行駛最高時速112km/h, 200公里的距離，開使授權印度TATA生產汽車，菲律賓也獲得聯合國補助將要以空氣動力車取代市區高污染的"吉普尼"汽車，甚至法國標誌和雪鐵龍也著手開發HYBRID車種，市區以空氣驅動，郊區用內燃機驅動順便充氣，至少可以解決都市污染問題，
充氣快，隨便一台機車行的7.5馬的空壓機就可以充飽，公眾硬體投資少且維護簡便，製造及維修門檻低，幾乎純機械就可以搞定，不太需要複雜的電子控制，如果一次充氣可以用都市速限40~60KM行駛連續行駛30公里以上，做成助力腳踏車載25公升的氣桶我覺得就很實用了，不用去煩腦電池更換成本及回收問題...不過空氣馬達的效率可能還需要一些時間開發達到更高的機械效率,剛好這也是台灣擅長的精密機械加工領域，很適合台灣理工科院校投入研究開發。我家還有一顆37CC二行程除草機引擎，改天有空來土砲一下，只要把化油器改成高壓空氣入口就可以動了，應該會滿好玩的。
評分
地球国民 wrote:
一，跟政府是有關係的...(恕刪)
前輩您好,您說想了解電動機車能否環島?有一定的續航力加上有足夠的支援充電站當然可以!文章裡也說了,我曉得台灣充電站不多,妳們要的大安培數也不夠,現在環境就是這樣嘛!你們去弄個發電機,一定可以環島(充電次數多寡與充電耗時多久的問題而已),但是那是長遠之計嗎?以後大家要騎遠程,不好意思喔再開台車載發電機當補給車,這樣嗎?續航力還有正規供電來源才是妳們要發展的吧,基礎都沒有是要玩什麼。理念很好,但是事實就是這樣,想快充,問題就沒那供電設備,想遠程問題就充電站不夠,妳們想的借電,發電機那根本玩票性質,是要測試心酸的嗎,還是此次環島成功就想大打廣告提升公司形象與知名度增加競爭力?
環保跟政府有關係沒錯,但更重要的是人民怎麼想,那位仁兄認為,電動車沒有環保色彩,可以說對也可以說不對,主要還是個人主觀認知不是嗎?有人說沒人思考油電車的電力來源,文章裡也提到了油電車是過渡型產物,一段文章留心看可以發現很多細節的。謝謝您指教
評分
內文搜尋