298305漳泉 wrote:
德國目前反核，請問...(恕刪)
德國反核我們為什麼不能同意？跟你有關嗎？他們選誰當總理也跟你無關啊！
Wow_Senior wrote:
當然是以歐洲那些模範生的立場來看德國...(恕刪)
現在網路資料很容易查,
你提到的英國法國瑞典瑞士挪威德國丹麥等各國歷年的排碳減碳量,
各國現行及計畫中的能源政策(尤其對核電的政策, 除了英國等少數國家, 現在還沒有主要先進國家未來計畫要增加核能)都是公開的很容易查到.
德國減碳的成果在其中算是蠻不錯的, 大概只輸英國,
不知道你哪來的印象說他是升學班裡面的吊車尾?
會說一個謊的, 必定會說更多謊, 建議你遠離造成你有這種印象的那些消息來源.
德國 1990 - 2017 減了 27%,
連結在前篇有附.
彭博報導不是指責他減碳不力, 而是說花那麼大錢大力減碳, 竟然達不到目標減 40%,
表示減碳是很困難的, 各國還不行動的皮要繃緊了~
聯合國 IPCC 說只剩不到 12年了~
英國 1990 - 2018 減了 38%, 分析認為主因為全部的火電(煤)都換成火電(氣), 及大幅增加綠能發電, 節能住宅,... 等措施, 和核能無關.
https://www.carbonbrief.org/analysis-why-the-uks-co2-emissions-have-fallen-38-since-1990
法國 1990 - 2016 減 16.4%.
https://www.planete-energies.com/en/medias/close/greenhouse-gas-emissions-france
The reduction over the 1990-2015 period was 16.4% for France...
downward trend has stopped since 2015...
(法德向來看不對眼, 這篇還酸德國說每個法國人平均排碳比德國人少很多)
瑞典 1990 - 2015 減 25%, 和德國接近
https://carbonwa.org/sweden-real-gdp-co2-emissions/
瑞士 1990 - 2016 53 減成 48, 大概減約 10%.
https://climateactiontracker.org/countries/switzerland/
挪威就別提了, 裡面最慘, 1990 - 2017 "增加了" 3%. (基數太低應該是主要原因)
https://www.ssb.no/en/klimagassn
可說嘴的就是電車占已經超過 6%.
丹麥目前的減碳成果也還不錯, 1990 - 2013 大概減了接近 25%.
https://unfccc.int/files/ghg_emissions_data/application/pdf/dnk_ghg_profile.pdf
問題是他們在計畫 "未來" 要允許增加排碳, 引進某些產業~
https://www.thelocal.dk/20180619/danish-co2-emissions-expected-to-increase-despite-government-plan
"...the government expects CO2 emissions to be between 43.4 and 43.7 million tonnes in 2020 and between 46 and 47.7 million tonnes in 2030..."
有些國家會被說嘴應該是 "平均每人排碳" 數字比別的國家大,
但不應該嘴他們 "減碳不力".
Wow_Senior wrote:
咳咳,行政院不...(恕刪)
以前我是支持核四的，因為蓋了就應該讓它運作，讓老核電廠退役，但除了綠營反對外，偏偏馬政府不執行而封存，形同宣判死刑。所以我目前反對再啟核四，代價太高了，這是政府反覆的結果，如果每四到八年換個政黨，台灣經濟被核四就搞死了，別說現在重啓核四就能解決問題，反而更多問題，當初國民黨宣布封存等於判死刑了。所以現在別再浪費時間與資源搞核四了，好好提升智能電網與分散電網，開發其它能源，燈具LED化，建築與設備節能化，別再浪費時間搞核能了。因為沒有共識而且核四技術已經過時，國際工程信用早已破產，就放生核四吧！重啓絕非嘴巴說說而已，而且後遺症很多。
bartholomew.simpson wrote:
現在網路資料很容易...(恕刪)
對,現在網路資料很好查.所以往往都會你拿你的,我拿我的.
我先抱歉啊.就先來說說為啥德國丹麥被我點名.
因為他們的電力排碳.(當然最糟糕的還是波蘭,但他們要蓋大量的核能電廠了)
而被我點名的這兩個國家在搞廢核!
而且也跟我們一樣.從低排碳係數變成高排放係數.
就因為他們廢核!
當然.我們(台灣人)真的沒資格嘴人家.他們是很認真的大量使用太陽能/風力,並且開徵再生能源附加費.
進而減少用電量.不像我們還為了騙選票要台電凍漲.短短幾個月而已就又虧損上百億元!
當然...因為電費太高自然就用不起電,進而減少用電量,然後碳排就減下來的情況也是有的.
畢竟德國現在不少電力貧民.
就是這樣.
能做到卻不做的就是扯後腿無誤.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
...被我點名的這兩個國家在搞廢核...(恕刪)
還是在鬼打牆.
所以節能減碳才不是你真正的目標,
要搞核電才是, 節能減碳只是拿來當藉口而已,
不然你不會嘴減碳有顯著成效超過20幾% 的德國丹麥, 反而不嘴減碳 "才" 10幾% 的法國.
除了英國法國
(英國雖然原訂規畫要增加核電1/5 ==> 1/3, 但規畫中的5座新核電廠3座已遭擱置, 英國媒體也懷疑政府計畫的新建核電廠一直在拖在打假球
https://www.theguardian.com/business/2019/jan/17/what-role-does-nuclear-power-play-in-uk-and-what-are-alternatives
而法國也 "計畫" 要減核, 不過看現在的情勢搞不好政權先倒~),
你提到的其他國家不也都是在減核廢核? 不然就是原本就是反核非核的國家不是嗎?
(主要先進國家中, 照這標準, 不會被你嘴的, 大概只剩芬蘭了吧~ 可是你文章又沒提~)
你可以一個國家一個國家 google 他們的能源政策包括核能計畫.
宣揚一個東西不必要說謊. 說謊會趕跑尚未決定而有可能被說服轉向的支持者,
只能吸引到搞不清楚的人, 除非 "把人搞不清楚" 本來就是這些宣傳真正的目的, 而不是為國家人民的能源政策謀出路.
內文搜尋
從 APP 打開
X