moacetyl wrote:
有這種事？
我覺得站方很公平啊，我被檢舉刪了不少文
覺得不公平？ 那就自己去開一站，學一些人開兩個帳號自己跟自己討論哦，...(恕刪)
我的fb文整棟丟到資源回收桶
你的fb抹黑文還整棟好好，檢舉不動耶，可見你背後柱子多大根
反正這裡老鼠屎那麼多了，不介意我來攪吧
moacetyl wrote:
很同情你 唉 讓我想起一句話
人帥真好，人醜性騷擾
建議站上朋友，發文就算了，別一直私訊騷擾別人，被刪帳號才來怨天怨地...(恕刪)
我才覺得有人真可悲，不知是自己背後那根柱子大根，還真以為自己帥
g粉發文兼傳私訊給我，我都沒有覺得是騷擾，也沒抱怨
可見有人心眼就是小
298305漳泉 wrote:
我昨晚在某樓回文，...(恕刪)
綜合目前公開和和官方發布的訊息，我想此事件有個比較完整面貌。
1. 電池蓋在充電站"爆開"彈飛到對街。
就官方公布的初步分析，應該是事實。不過官方的用語很小心，我想後續新聞稿大概都不會用"爆炸"這個字眼。嚴格來說，應蓋是"氣爆"把原本膠封的蓋子頂飛，跟我一開始的判斷一致。裏頭電池芯因為"熱失控"瞬間產生大量氫氣，超過臨界壓力，類似把汽水瓶蓋頂開。但是電池並未產生火花，以及外部沒有火源，所以這是個"冷爆"(或氣爆)事件。
至於版友爭論的有無"爆炸"，有點淪為各說各話。回顧"福島電廠爆炸"這個讓核四直接胎死腹中的事件，電視影像中電廠"爆炸"的畫面我想強烈震撼許多人。但是，核電廠並沒有爆炸，那是冷卻水因高熱與燃料棒外殼的鋯合金作用分解出氫氣累積在塔頂產生的氣爆。那算不算"爆炸"呢？這種情形，一定有兩派說法。
2. 誰造成此次事件?
官方一開始說是電池被"不正常使用"，但稍後公布的初步分析提到有一顆18650電池因為過充發生"熱失效"，但安全裝置隨後"自動啟動"，阻止了連鎖反應。如果是在GGR充電站中充電中爆炸也算user"不正常使用"，那三星電池爆炸全都是人為不當使用了。
首先電池蓋彈飛，一定是安全設計的作用造成的。但是彈飛電池蓋，我認為大概不會是安全設計的一部分(很顯然並不安全)。所以，GGR的電池有正常作用的安全設計，也有值得檢討的改進必要。
熱失控(thermal run-away)是鋰錳電池的特性，因此多重防護是必要的，就GGR說法因單顆電池過充導致失效，這可能意味著充電管理系統的一些潛在問題。過充與過放常是一體兩面，電池廠商如果高度追求性能，則可能將極限推高，以換取較大的有效電能輸出，或更快的回充速度。一旦某些電池單元過放，則很可能導致另一個過充。在電池衰退過程中的管理更顯重要，因為一百多顆電池芯，不管再怎麼挑選配對，衰退差異都不一樣。推測電池組內的某些單元早已失效，而過充過放則是進一步造成"熱失控"而已。這個時間點的偵測分析，顯然GGR幾十個偵測器並沒有涵蓋計算到。安全設計的系統策略上(成本與性能的決策)，可能有進一檢討的必要。
而單顆熱失控並沒有造成連鎖反應，則是值得拍手鼓勵的。如果沒有這個保險裝置，那連鎖反應的高潮應該是整個充電站最後都會炸掉。根據版友的發言，GGR應該採用了類似湯淺在波音787電池著火事件後的改進設計。藉由填充材料吸收單顆電池失控產生的高熱(湯淺的測試可以將最高溫度抑制到120度以下，不足以點燃氫氣)，阻斷連鎖反應，並同時讓系統離線，如此就可以進一步避免失火。至於單顆18650電池由於反應材料總量有限，結果大概就是產生一些氫氣。只要沒有明火，不至於造成大問題(氫比空氣輕，很快就會溢散到大氣)，就算點燃了氫氣，小量爆炸的威力大概也只到讓人嚇一跳的程度。18650的缺點，在這裡變成了優點。只要能將熱失控侷限在單顆電池芯，則總熱值並不至於大到無法處理。
但是蓋子噴飛，似乎顯示沒有系統洩壓設計，或氫氣瞬間的量超過洩壓的設計而讓整個蓋子彈出。似有改善必要。
GGR選了18650鋰錳電池，它就必須面對這種電池的優點和缺點。這個事件也未嘗不是一個檢視設計並改良的時機以完善自家產品，但如果純粹當作是個公關事件處理就不好了。
內文搜尋
從 APP 打開
X