tjptw wrote:
口罩要N95的等級才能防止pm2.5你知道吧？所以我說的哪一點有錯？
錯的部份就是那不是回復"個人問題"之回覆
個人提的是為何要降低"鼻前汙染"?
這是"新聞"的主題
而另一問題是該老兄之"建議"不切實際
若連個人這種低成本能直接推行方式都無法
那要全汽車業界不考量其他直接跟換排氣位置
不就更讓人不看好是在敷衍了事
而以上就是個人所謂治標不治本的鴕鳥打高空方式
tjptw wrote:
降低鼻前污染濃度有兩個方法，一個在鼻前隔絕，這是治「人」之法。
另一個是從源頭斷絕（例如機車電動化），這是治「物」之法。
戴口罩的方式你只能道德勸說，卻難以實施，多數人會戴口罩但不會戴N95口罩。
但是機車電動化可以逐步改善。這才是釜底抽薪的方法。
你所謂的"治人"就是"治標"而"治物"就是在"治本"
這新聞中呈現的多是聚焦於"治標"方面
如降低鼻前跟其改變排氣之建議
至於機車電動化是你將新聞衍生好呼應個人見解部份
對於這說法個人"不認為有誤"
也就是改以電為移動能源動力可以集中高效與控制
使之整體汙染降低與減少擴散衍生其他更複雜問題發生
這算是有"實質效益"不是以降低"鼻前汙染"為主目的是連帶而已
但就算不認為你這說法有誤
也不等於該新聞目的與方式就是正確有效
光求降低鼻前那是脫褲子放屁多花時間多花錢
說難聽點這是政府找事給人隨便做
養一堆御用學者好替政策背書用
空污
