tjptw wrote:
了解了，我相信你不太會說謊。...(恕刪)
可能有些公司被逼急了，出手力道開始大了點，有叫公關公司再使勁，從一些人的發言，以前至少是直的來，現在開始會暗諷了
我也相信你一路始終如一的
始終如一有分兩種，我也不清楚你是哪一種
nanoitx wrote:
能夠降低民眾的"鼻前污染濃度"當然好! 打個最簡單的比喻---放屁---這件事情好了! 若是自已在人多處聞到屁味的話，若是暫時無法離開此地的話，要嘛就暫時停止呼吸! 要嘛就稍微拿衣服或是手或是手帕等遮一下，藉由透過衣服或是手帕之外來呼吸，這就是"降低鼻前污染濃度"最佳的例子了。
而若是在坐捷運時，某人坐下時鼻子的高度剛好在旁邊站著的人的屁股方向的話，若是你很確定該屁八九不離十是這位站的人的屁股對準你的鼻子方向放的話，即使你坐在位子上，要嘛就忍著暫停呼吸一下，要嘛若是對方不僅是只放屁、又有很明顯的放屁聲音持續出來的話，你可能也會離開位子到別的地方站，這個動作都是為了"降低鼻前的污染濃度"的最好例子!
所以，以上下班尖鋒時間騎機車為例，"降低鼻前的污染濃度"大概幾種，要嘛停止呼吸個30秒等綠燈，若是紅燈太長或是會遇到好幾個的話，那可能上路前口罩先戴好，減少吸入量。
不過比較好的方式，就是你自已"儘量避開車陣"!! 不要一直往前與幾十台幾百台的機車擠在一起互相薰! 遠遠的看到紅燈就可以就近靠路邊安全處停了，不要猛去騎到別人的排氣管後面，這才是能夠有效的"降低鼻前污染濃度"的有效辦法!
亂入~
個人問題是...
為了減少屁味影響個人身心情緒
大部份可以簡單不花甚麼成本來避免
靠道德勸說甚至自主離開等等
可是新聞這位老兄主張要減少這個"降低鼻前的污染濃度"
其建議方式在效益與成本似乎不成比率
也就是為了要滿足某些個人觀感問題
請注意這不是解決實質問題的建議
只是"降低鼻前的污染濃度"去除減少某些個人"感受"
不用直接立即有效低成本之個人防護如加戴口罩
另提要花大錢卻還是同樣治標不治本方式為之
這項議題個人認為該問題有兩個最主要關鍵
一
欲達成之目的到底有沒有這個必要性使之成為"問題"
二
該建議爛的可以
tjptw wrote:
你確定每個人都要戴N95等級口罩過日子？抑或無視10倍於日常的pm2.5污染？
無效的手段，無須稱效益。
你這算實問虛答
新聞主題是說降低降低民眾「鼻前污染濃度」
而在現行環境中道路行車最有效與低成本方式
就是個人防護戴口罩如此
不必刻意花更大成本去降低鼻前汙染
(這個前提是鼻前汙染不是指降低汙染)
該方式若無用或實施後效益甚低致使目的未達成或很難高效
自然該方式無相當實施之"必要性"
而其為何要降低「鼻前污染濃度」?
對眾人有何成效以及實際利益?
這是核心問題
而衍生的部份就是要花多少才有對等成果?
這就關係者該目的之效益值不值得成立並試圖解決
就如有人提為了避免聞到別人屁味
你是打算花多少與投注多少心力去防止?
但以上這些問題
並無衍生你所謂的"問題"會出現
因為現在就沒有"每個人都要戴N95等級口罩過日子"
若不降低「鼻前污染濃度」
也不等於無視10倍於日常的pm2.5污染？
也就是降低"鼻前污染"
並不是明確能解決上述問題唯一選項
既然還有別的可行解決問題及更治本方式與選項
就不能將此不實行此方式直接與兩者後果畫上等號
因為此方式本來就不具備解決該兩問題的效果
反問也不會等於那是兩回事
內文搜尋
從 APP 打開
X