• 80

天下雜誌:逃不掉的淘汰潮 電動車恐讓全台近3萬家機車行倒閉?

Wow_Senior wrote:
碳足跡燃油車輛哪會是固定的啊????
你是要說固定排放係數嗎?
每消耗一公升的汽油就會排放2.2公斤的二氧化碳
至於電動車的電力.
2017年是我國(台灣)電力排碳最高的一年.
每度電就要0.554公斤的二氧化碳.
以GGR為例子.一組電池是2.74度.充電有轉換係數約略0.8
2.74/0.8=3.425度電X0.554= 1.89745公斤
1897.45/80=23.718125公克/公里
2200/60=36.666666公克/公里
電動機車還是間接排放.
燃油機車這裡是直接排放,間接排放的部分還沒算煉油的製程產生出來的二氧化碳跟所需電力的間接排放.
估算破50公克/公里可能都還太客氣.
還是你還要再辯啥生產車輛的碳足跡的?
電動車就因為多電池就會比較高!?這可不一定喔.


你自己都知道燃油有排放係數,所以是固定的不然是什麼?
你自己也知道火電和核電的碳排不一樣,所以電動車吃的電碳排不會固定
不然你以為我在講什麼?
我有說過燃油車和電動車碳排放誰高誰低嗎?
碳足跡指的又是什麼?
你要不要從頭爬一下文?

298305漳泉 wrote:
所以選擇目前宣稱最...(恕刪)


至少可以擺在無人地區管理, 但是空氣是生命必須, 每天因空污和幅射而死的差多少...

星幻 wrote:
但若是像Gogoro這類的…則不可能,他們強調的是中央集權,加盟店剩下的,就是被授權作些簡單的保養、維修而已(最重要的還是賣車)...(恕刪)


究竟是傳統黑手轉型電動車業會轉不過來?還是傳統黑手轉型gogoro、睿能模式會轉不過來?
前者我覺得還好,但後者我就不敢說了。

但無論如何,若是自願轉型的話,沒什麼困難是不能解決的。反之要用強迫的,那一定要陣痛的!
肥貓宅男 wrote:



至少可以擺在無...(恕刪)

台灣那來無人地區,核廢料埋在中央山脈中,還是無人島,我是不反對,看別人?
Wow_Senior wrote:
以GGR為例子.一組電池是2.74度.充電有轉換係數約略0.8
2.74/0.8=3.425度電X0.554= 1.89745公斤
1897.45/80=23.718125公克/公里
2200/60=36.666666公克/公里

真實情況...
https://images2.kingautos.net/2018/09/08/cXafS4HpELrGZ18.jpg
(取自國王車訊 內容可能來自美國能源局)
火力發電效率大約30~40% 再加上輸電耗損 能源換換耗損 最後到車子上
根據工研院研究只有20.1%
電池還有idle power loss
3 kwh per 24 hours這是Model S車主在tesla club的分享 這大概是3%多
GGR一組電池2.74度電
汽油一公升100%轉換電能約為8.9度 8.9x20.1%=1.87度電
所以相同95/92汽油拿到發電廠燒2.74/1.87=1.487公升才夠GGR充飽電
GGR如果騎70公里 這樣每升油可以騎70/1.487=47公里
這樣跟目前新出的油車有差別嗎?別騙人了
說煉油耗電
我最不想提的就是這個 因為燃油發電的燃料油也是要煉的
不然是燒原油喔
還有煉油生產的東西很多 包含GGR的材料 衣服 牙刷 鞋子
別以為不騎油車就跟煉油無關 最好不要騎柏油路 柏油也是煉油來的

要改善以上最快的方式就是綠能+電車
目前以火力為主的台灣要說電車=環保就是假的
https://technews.tw/2018/06/26/green-car-giant-tesla-no-cleaner-than-petrol-rivals/
英國有五成電力來自煤和天然氣
台灣火力占八成(修正一下)..


PlantariS wrote:

真實情況...
h...(恕刪)

你怎麼不算開採石油、運輸、煉油等等耗能?選擇性比較是誤導的。
很多人不停糾結在環保的議題上,你這樣有比較環保嗎?還是我這樣比較環保呢?
吵了半天,其實最終的問題在於,你說的環保與我說的環保是同一件事情嗎?

水星離太陽很近,熱得很,有人想要考慮水星的環保問題嗎?沒有。
海王星離太陽很遠,冷得很,有人考慮海王星的環保問題嗎?沒有。

幾乎所有人討論到環保,主要範圍還是在於地球上。
為什麼?

因為地球是人類生存的環境,人類的生命與健康與地球的環境息息相關。我們要保護臭氧層不然人類會皮膚癌;我們要減低地球暖化否則氣候會異常害死人;我們要減少毒物排放否則會中毒;我們要減少PM2.5否則會肺癌;我們要減少石化產物不然人類會吃進肚……一切的種種,人類關注的「環保」議題,說穿了其實就是為了保護人類生存的環境,保護人類的物種延續。

好比說,地球暖化。適應熱氣候的生物開心得很,生存範圍擴大。人類企圖阻止地球暖化,有考慮過這些生物的心情嗎?沒有啦。
當然也有更崇高的理想是為了保護其他物種,但大多數人類當然是自私的首先要保護自己。

所以,如果論到環保,這個相對性的議題,不用自欺欺人了。所謂環保就是只要對人類的生存與健康比較好,或是說對於大多數人比較好,相對就是比較環保。

所謂「環保」,重點根根本本就是只有一件事,就是全體人類、人類個體的存續。
兩害相權取其輕,只要A方式比B方式對人類生存與健康有好處,A就是比較好的選擇,也就是相對比較環保。

那麼,
垃圾隨地亂丟比較環保,還是垃圾集中處理比較環保?
屎尿隨地亂排比較環保,還是汙水集中處理比較環保?
噪音爆在你耳邊比較環保,還是噪音爆在偏遠電廠比較環保?
廢熱發散在你身邊比較環保,還是廢熱集中在電廠比較環保?
廢氣直接噴在你鼻子前面比較環保,還是廢氣在發電廠集中處理比較環保?


298305漳泉 wrote:
台灣那來無人地區,...(恕刪)


不要啦..等等外流汙染水源全台就GG了@@
PlantariS wrote:
真實情況...https...(恕刪)


補充一下
其實燃油不是只有交通工具燃料會用
燒磚,煉鋼,都會用到
不是燒重油就是燒煤或瓦斯,部份用電
更不用說發電廠也有燒油的
一台電動機車和一台燃油機車
除了燃料不同,燃油引擎換成馬達
基本也都是塑膠及鋼鐵做的
生產這些物件全部都要用到石油,會有碳排
想要不用石油完全沒有碳排真的就是回去坐木造馬車


tjptw wrote:
你怎麼不算開採石油、運輸、煉油等等耗能?選擇性比較是誤導的。


這些也都是碳足跡的一環


open826 wrote:
多人不停糾結在環保的議題上


其實環保根本不是這串的主題
只是一些電動車的擁護者為了突顯電動車的優勢--比燃油車環保--
所以燃油車與電動車之爭一定會扯到環保議題
但是承前面所言
爭燃油車與電動車誰比較環保是沒有多大意義的
真要環保就是搭大眾運輸和走路
如此而已

Deoxyribose wrote:
爭燃油車與電動車誰比較環保是沒有多大意義的...(恕刪)


這不用爭,只要看大樓發電機就好了。
每棟樓都有自備發電機,可是平常都放著不用,花錢買了每年還要花錢保養,為什麼平常不開起來用,要用台電的電。
原因很明顯就是台電的電比自己發電便宜,因為專業設備效率比較好。
而且自己發電有臭味噪音問題,台電電廠因為是專業處理就算住電廠附近領補助的也沒有臭味噪音干擾。
電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標
  • 80
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 80)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?