erictaco wrote:要討論這個可以但請全...你知道一座加油站有多少馬達嗎?超不環保的沒事又拿電車來炒議題,小心變雙標仔啊...person icon(恕刪) 什麼,有馬達是超不環保的,願聞其詳
roward wrote:電動車一定減碳?台灣(恕刪) 汽車引擎能源效率通常30%以下,發電廠基本都30%以上.能源校率和排放的二氧化碳有關.至於排放的有毒氣體和顆粒我沒資料,但如果參考汽車和機車,汽車有較足夠空間和成本可以做排汙控制,早期機車排放標準有毒氣體和顆粒等通常是汽車的兩倍以上.近期機車汽車排放標準很接近,但要注意單位是每公里,若以相同能量來說機車排放的有毒氣體和顆粒標準差不多是小客車2~3倍.電廠有足夠空間資金來做排汙控制,我相信每單位能量的有毒氣體和顆粒應該要比汽機車低很多才是.
roward wrote:電動車一定減碳?台灣(恕刪) 老實說這關產業或是電動(機)車用戶"屁事"?電力基礎建設在當前執政黨政治指導下, 偏執用所謂綠能當作基載之一, 視核能為寇讎, 再用大量火電去平衡這樣不髒才怪, 但輸送到設備端還是用戶單端還是得用啊目前還沒得選擇, 但年底公投涉及能源主力的才不會讓執政黨好過, 屆時投票就是希望s能有微微機會試圖逼執政黨拉回一部份, 個人是三接跟恢復核四都要
我看你應該連火力分為燃煤燃氣都不知道吧?燃氣大部分只排放二氧化碳跟燃煤排放PM2.5跟二氧化碳的分別相信你也搞不懂,"髒"電?難道核廢料不髒?就問你要放哪裡?新北市長同意你放嗎?就算核4運轉也才10%發電,難道你以為是50%?核1~3年限到了不用退役?你要拉高佔比的話核5要蓋哪裡?現在開電動車就是要它的扭力大,誰在跟你環保?要環保人類滅亡最環保啦。
roward wrote:電動車一定減碳?台灣(恕刪) 其實是這句話錯得很離譜事實上是這樣子:電動車一定減碳 台灣減碳目標無法僅用電動車取代燃油車達成 加拿大多倫多大學的研究已經用爛了 他們大概想都沒想到有一點能取代MIT那一篇才是不過沒關係 一樣很好估算反正那篇又是TTA(油箱到輪子)輸得難看至極. 只好又拉了WTT(油井到油箱)來標準的燃油只算TTA + 生產碳足跡 VS 電動TTA + 電動WTT + 生產碳足跡 有空再算了 現在懶 我記得多倫多大學採用的發電碳排係數用0.4我國也才0.5~0.6而已 是能多髒然後你在乎發電廠喔? 別忘了1218公投投下同意票 別只會拿這說嘴!
台灣唯一減碳(車輛)的方法只有一個。1. 沒有車位證明的不能買車 (如新加坡方式)2. 車齡超過XX年強制報廢。 (不然加倍稅收,效仿國外)一來減少路邊停車。 (馬路亂停現象)二來減少塞車。台灣車輛至少減少1/3 ~ 1/4 (連續假日高速公路變停車場)三來 舊車的行車安全配備已經落伍,確保行車安全。這樣台灣本島就可以確實的減碳排放,其實跟開油車或電車,沒有太大意義。減少車輛 = 減少碳排放,根用什麼能源無關。這才是台灣的正解。