cheng1279 wrote:看看就好了,真要環保(恕刪) 人活著 基本上就是一件不環保的事其實 我們追求的應該放眼於 比較值 而不是絕對值用較低污染 取代 較高污染如果能騎腳踏車 當然最好但如果只能開車 或 騎機車 就選污染低的才對而不是因為都有污染 就什麼都可以
roger4259 wrote:夠了⋯⋯,只是爛中比...(恕刪) 你跟一堆搶劫強姦犯也是爛中比,你喜歡這樣講邏輯也通,反正都是人嘛!喜歡拿絕對環保來嘴相對環保的人,都是在搞文字遊戲模糊焦點。捷運走路能取代機車功能嗎?但是電動機車能取代燃油機車。
電動車相比油車,算是新興產業,規模也還不算大,整體的資源回收或再利用也還不健全,但是以往的二行程油車是更加不環保的吧?所以現階段用新興的電車相比發展超過數十年以上的油車,我想是不太公平的,未來油車會更環保,電車也是,但是油會燒完,電力卻可以取之不盡(至少現階段的認知),與其用這些研究報告來互相比較誰汙染高,怎麼不把心力用在如何利用這些研究來讓世界更潔淨呢?
Wow_Senior wrote:咳咳.我單趟就要20(恕刪) 因為減少很少很少的關係.六期七期都只是調整供油速度而已.你使用汽油的廢氣排放量依舊沒有減少.所以你終於講到一個重點了:燃油機車就是不環保.兄弟,肺病都是慢性疾病.還有你是沒看到我說我需要的里程數字哩!?你怎麼不想想你怎麼不騎腳踏車?嗯?你的理由是?那你就有理由!?然後你就一堆理由說怎樣不買電動機車了,然後來嘴來說有決心有責任承擔的電動機車車主?你有沒有搞錯???嗯?這些人大幅度的減少空氣汙染,然後願意承受這些你覺得不便的缺點.你是不是應該要感謝而不是來嘴幾句?