• 5

電動車生命週期根本沒比傳統油車環保 ?新研究已推翻此論點

cheng1279 wrote:
看看就好了,真要環保(恕刪)


人活著 基本上就是一件不環保的事

其實 我們追求的應該放眼於 比較值 而不是絕對值

用較低污染 取代 較高污染

如果能騎腳踏車 當然最好

但如果只能開車 或 騎機車 就選污染低的才對

而不是因為都有污染 就什麼都可以
cheng1279 wrote:
我有些同事都是騎腳踏(恕刪)


在台北市市區騎腳踏車上下班....簡直就是玩命
先不說交通問題~~想想你的肺吧!!
夠了⋯⋯,只是爛中比好而已

電車基本上比油車環保

不過如果真的愛地球 重環保

可以搭大眾運輸,或腳踏車 走路,才更有意義

要電車油車 存粹就是自己爽而已,其他只是藉口 多餘⋯⋯
cheng1279 wrote:

我也挑選了比舊型燃...(恕刪)
你講一堆無關的話,還是改變不了電動車比燃油車環保的事實。
roger4259 wrote:
夠了⋯⋯,只是爛中比...(恕刪)

你跟一堆搶劫強姦犯也是爛中比,你喜歡這樣講邏輯也通,反正都是人嘛!
喜歡拿絕對環保來嘴相對環保的人,都是在搞文字遊戲模糊焦點。
捷運走路能取代機車功能嗎?
但是電動機車能取代燃油機車。
市區油耗60km/l以上才較環保,排氣管口一年才積碳淺淺的一層

目前還沒這種油車能發明出來,一直騎市區當天騎到沒油,要接近60km/l還是有可能,可能要騎14-20小時


油車都是冷車騎時或溫度高時積碳較多
電動車相比油車,算是新興產業,
規模也還不算大,整體的資源回收或再利用也還不健全,
但是以往的二行程油車是更加不環保的吧?
所以現階段用新興的電車相比發展超過數十年以上的油車,
我想是不太公平的,未來油車會更環保,電車也是,
但是油會燒完,電力卻可以取之不盡(至少現階段的認知),
與其用這些研究報告來互相比較誰汙染高,
怎麼不把心力用在如何利用這些研究來讓世界更潔淨呢?
Wow_Senior wrote:
咳咳.我單趟就要20(恕刪)


因為減少很少很少的關係.
六期七期都只是調整供油速度而已.
你使用汽油的廢氣排放量依舊沒有減少.

所以你終於講到一個重點了:燃油機車就是不環保.

兄弟,肺病都是慢性疾病.
還有你是沒看到我說我需要的里程數字哩!?
你怎麼不想想你怎麼不騎腳踏車?嗯?你的理由是?那你就有理由!?

然後你就一堆理由說怎樣不買電動機車了,然後來嘴來說有決心有責任承擔的電動機車車主?
你有沒有搞錯???嗯?
這些人大幅度的減少空氣汙染,然後願意承受這些你覺得不便的缺點.你是不是應該要感謝而不是來嘴幾句?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
肥貓宅男 wrote:
一直以來對電動車的抨(恕刪)

哪天你也來寫寫
燃油車7期環保根本不環保的議題好了
cheng1279 wrote:
看看就好了,真要環保還是走路或騎腳踏車吧...(恕刪)


落實一點,提倡環保綠能的人,現在汽車和大眾運輸也別去使用。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?