• 2

柯俊斌在被詢問到要不要也與中油合作時,爽快的說「當然要」,是什麼意思?

ionex設在中油會不會像設在車行,要不要租金?
然後要中油買機器 買電池 繳電費 光陽收錢,再來ionex收10元分4元給中油?

鐵皮充電櫃,成本10萬賣中油80萬再跟政府催討補助40萬,機器壞了要中油賠 反正政府的錢花不完

問到要不要也與中油合作時,爽快的說「當然」,是什麼意思?
掉到湖裡有金斧頭 銀斧頭 跟生鏽的鐵斧頭 拿根金斧頭問是不是你掉的?大概是這個意思

為甚麼之前光陽設定的站點全是車行?然後到現在沒幾間有?
推行很困難嗎?年底400站呢?
吃人不吐骨頭
farside wrote:
中油的系統還八字沒...(恕刪)


中油系統可能沒有第二撇了.個人推斷.中油只想做電池而已.
而做電池也只是為了配合綠能政策給個交代
董事長喊得震天價響.但誰知道這個董事長能幹多久呢?
上有政策.下有對策.下面這些中油的.中高階主管
可不是笨蛋.到時你董事長拍拍屁股走人擦屁股的可是他們.
弄不好國營會K下來.倒楣的也是他們.
反正一字真言.拖~拖到外在情勢變化.就無疾而終了
至於轉型問題更不用擔心.汽機車不用油.
但飛機.輪船.跟一大堆漆迷彩的還是要用.石化工業的也得用
規模大小之別罷了.國營企業有戰略性的存在條件優勢的.
再者.中油最聰明的做法該是安安穩穩的做個包租公.出租場地.別跳進這個錢坑.
只出場地.不出錢.充電.換電都好.歡迎有志於此的盡量來.設備.維護自己搞定.我中油只出場地

笨土匪 wrote:
中油系統可能沒有第...(恕刪)




中油的系統與電池
基本上就是來高雄幫套現金的
中油負責出錢 TDK出電池 出技術
設計電池管理技術的碩城...
用殯葬與長照專長
"智慧照護的能量"
來設計管理電池..
靈界與科技業的跨界合作嗎...

簡單啊.....中油只要宣布把原本放中油的gogoro換電站全部撤了,狗車馬上冷掉

不然就是中油要求只有用中油的標準電池才可以放在中油加油站.....逼狗車用中油的換電系統

反正狗車可以放中油當初也是前朝官商勾結的結果
willienvie@gmail.com wrote:
簡單啊.....中油只要宣布把原本放中油的gogoro換電站全部撤了,狗車馬上冷掉
不然就是中油要求只有用中油的標準電池才可以放在中油加油站.....逼狗車用中油的換電系統
反正狗車可以放中油當初也是前朝官商勾結的結果


又一個不讀書、憑感覺說話。

1. 建置在中油的換電站,不到 gogoro 換電站的 20%。
2. 台北市 gogoro 換電站目前近百座,中油加油站不到六十座,建置在中油的 gogoro 換電站才 10 座。
3. 六都裡台南市的 gogoro 換電站目前 68 座,建置在中油 0 座。

這樣就冷掉,你也太容易冷了。旁邊的人常說你這樣?

4. 「狗車可以放中油也是前朝官商勾結的結果」.....

你在講中文嗎?前朝是哪一朝?滿腦子動不動官商勾結,你腦袋打結了嗎?
笨土匪 wrote:



他當然爽快.兩...(恕刪)


造車的廠商,
本來就沒必要搞能源,
那是因為國家政策不明,
國家沒領頭發展像樣的公規,
又設下油車落入條款,
各車廠才被迫搞電池,
這是個吃力不討好的事業。

過去無論是汽車還是機車,
對能源的概念就只是一個「油箱」,
非常低科技低成本,
他們只需要專心造車就好。

但電能時代,電池未明朗,
各家車廠哪個不是頭在燒?
只要電源能解決,
回歸好好專心造車,
我認為反而是好事。

除非那間車廠,
有雄心大志想跨足能源產業,
不然還是乖乖選邊站、
專心造車,也沒什麼不好,
我相信傳統車廠的造車,
在細節上還是會比新創公司好
夢與理想的實現者 wrote: 我相信傳統車廠的造車,
在細節上還是會比新創公司好

馬達與電池的重量尺寸,影響整台車的空間佈置
這不是把油箱換成電池這麼簡單
在空間/重量、續航/性能之間如何取得最佳化曲線
這又關係著各車款使用定位,每種用途的解法都不同
這全新的know how連油車廠都摸不著頭緒
偏偏電動馬達構造與成本又比內燃機簡單許多
dyson跟muji都來搞自駕電動車了
做家電做玩具的廠商都能進來試
傳統車廠並沒有絕對優勢
只是擁有經驗跟資源,以及對造車細節的敏銳度較高
但如果變不出新把戲又太自滿...就要小心了
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?