• 17

三立新聞網:世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高

一個是從開採一路計算到車輛的排碳,
另一邊只算車子引擎的排碳.......。
terrywan100 wrote:
世紀大騙局!電動車...(


光這兩句, 就很有問題了
另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成=>> 哇~騙鬼啊那一種的能源轉換率?
相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率,??=> 目前燃油車最大熱轉換率是38%, 何來高之說?


照這邏輯, 發電廠都用汽車引擎發電就好啦~ 燃燒效率比火力渦輪發電高嘛~

講的好像汽油是挖開就有, 不用經過工廠大量水電提煉....

汽油和電本身就是二次能源了~ 一個 還要再燒, 誰比較汙染?
車輛汰除後排放權可經拍賣交易轉移給工廠使用 加汽機車檢驗上得十年加嚴!
這真是完美結合,我有欠排放加嚴!財團擴廠加嚴!可以買賣啊,
我要選舉時要選票不加嚴伸縮自如,
人民一下子變提款機一下子變送票機,
真完美!

這是國家訓練手冊,看一下它們的目標就是要汰換這麼多!汽車要削減掉56%

這種叫做"業配"
根本不是新聞
很簡單
石化團體與車輛銷售公司
看見現在電動車賣得火熱
一種取而代之的氣勢扶搖而上
趕快捧著大把現金跟這類公關公司討論
如何轉換這股風向
目前看到油車廠的手法太過拙劣
實在不堪入目

沒有別的論述
只有電本身不乾淨這個論述
但是回想一下
原油的裂解佔全世界汙染的3成以上
目前全世界電車所使用的電量加加減減不到2%
石油的提煉幾乎都是拿來燃燒使用,燃燒就是不環保
誰比較不環保~~~~
昭然若揭~~~~

油車跟石化產業還敢花錢買公關
大吹電車不環保的法螺
回過頭去看看
中油、台塑煉油廠附近居民的罹癌率
再來說嘴~~~~~
比較是要在相同基準上

引用的原文不知
可這文像在鬼扯
電動車的確無法降低"排碳量"只是利用"汙染轉嫁"的方式使用電力 (發電廠生產電力汙染環境,將電力回充到電池供電動車使用), 但電動車在在人口稠密區的"零廢氣排放"對於都會區是受益的
大家好ㄚ

terrywan100 wrote:
世紀大騙局!電動車碳...(恕刪)


同樣標題不知道被拿出來幾次說嘴了
我也同樣把在其他主題的東西搬過來用

------------------------------------------------
話說這篇文章很久之前就被拿來引用過
這篇最大的問題是…你是用「火力」發電
那當然會有空污更加嚴重問題

試問如果是以綠色能源還是人們口中相對「安全」且發電效率好的核能發電的話
請問還有空污更嚴重問題嗎?

如果你說生產電動汽機車污染更嚴重(大部分的人都在講電池)
那我會說你所使用的電子產品的心臟---晶片
甚至是手機使用的觸碰面板也是經過強酸去蝕刻
都會經過強酸強鹼的製程
真不知道到底是誰比較污染啊?

製作鋰電池的跟晶片還有觸碰面板相關製程來比污染
可真的是小巫見大巫
強酸強鹼可以回收
或者說你覺得最後會被人偷偷排掉,但是那絕對是非常嚴重的事情,因為絕對會被發現
台灣的科技產業需要這些強酸強鹼來實施加工
尤其台積電用的量這麼兇(全部的廠月產能要60萬片晶圓起跳喔)
一次加工的強酸強鹼再怎麼低都要500ml(一個蝕刻機台),而且同樣動作還不止一次
這應該不需要我再算給你一個月他們所使用的強酸強鹼量吧?

相對鋰電池製作,你可以去翻翻Youtube
基本上都可以查的到戴手套或是口罩根本只是意思意思一下(晶圓製作的強酸強鹼你不戴手套根本是找死)

開採鋰礦污染環境?你強酸強鹼製作還有晶圓提煉時的廢渣都不影響環境?
真的不要誤導大家了好嗎?

ericliao wrote:
電動車的確無法降低...(恕刪)


看指標是那一國比吧

挪威發電基本上都是水力等自然能源
所以污染就非常的少


跟中國這燃煤大國比更是天差地遠

能源替代跟轉型一定會走下去的


天天跟爛的比大小有意義嗎

terrywan100 wrote:
三立新聞網:世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高



新聞 = 腥聞???
新聞 = 腥聞???
新聞 = 腥聞???
新聞 = 腥聞???
新聞 = 腥聞???
新聞 = 腥聞???
新聞 = 腥聞???

  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?