• 3

批評電車沒有比較環保的請參考中油老董的意見


cbeck wrote:
戴謙表示,移動式汙...(恕刪)


電車的污染故意不提?

油車熱效率差, 電廠熱效率呢? 電力傳輸損失呢?





Skier96 wrote:
電車的污染故意不提?

油車熱效率差, 電廠熱效率呢? 電力傳輸損失呢?

你有心的話就可以查的出來

數據只有屌打內燃機而已...

電車的汙染也是比油車少

就算電車用的電全部燒煤好了~~但別忘了油車用的油也是要經過煉油廠的
Skier96 wrote:

電車的污染故意不提?

油車熱效率差, 電廠熱效率呢? 電力傳輸損失呢?


數據台電都有...
目前台電熱效率44% 往上提升中, 通霄電廠那兩個三菱發電機熱效率61.5%的建好後會繼續往上拉, 電力傳輸損失3.82%


很多數據我之前po過了, 懶得找出來再Po了...
去google就有, http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=1712

這是電動汽車的...機車效率比汽車更低, 自己推算吧....

還有別光看電力,煉油廠要用的一堆水也是台灣之後要面對的問題

世界三大耗能產業, 1.晶圓生產 2.煉鋼和金屬加工 3.煉油和石化業

光是3因為產業轉型減產個40~50%對世界的貢獻可就大了

更不用提消滅路上一堆不可控的移動汙染源

至於1跟2有人會很想停掉嗎?

如果答案是肯定的,麻煩搬去深山老林過山頂洞人的生活就言行一致了

還有那些砲發電多污染的,有哪一台車生產是不用電的嗎?

還是覺得上文3.產業的用電數據都集體造假?

對了,改用電動車對2的產業汙染控制也是有貢獻的



上面是史丹佛大學的演講擷取圖,覺得自己比台上那位專業的歡迎提數據打他的臉

至於自己腦捕卻沒有證據的,也不用擔心,我只會在你們看不到的地方放聲大笑而已

提供生活娛樂話題也是很有貢獻的

cbeck wrote:
戴謙表示,移動式汙...(恕刪)


汽車耗油量更大~~還是老董眼中"汽車"不是移動式汙染源
只要是過文明生活..沒有人是環保的~
環保不過是銷售的話術~~
說塑膠袋不環保.改用紙袋..結果拼命砍樹.~
改用電力.火力發電不是燒煤就是天然氣.~
跟汽油一樣..都是在消耗地球的資源~
shenhung wrote:
說塑膠袋不環保.改用紙袋..結果拼命砍樹.~
樹木是可再生資源呀
汽車先別上路比較省啦
JamesWK wrote:
汽車耗油量更大~~還是老董眼中"汽車"不是移動式汙染源

他不會不知道

只是汽車目前沒什麼好說的

機車電車勢力已經慢慢起來...才特別用電動機車舉例而已
shenhung wrote:
只要是過文明生活..沒有人是環保的~
環保不過是銷售的話術~~
說塑膠袋不環保.改用紙袋..結果拼命砍樹.~
改用電力.火力發電不是燒煤就是天然氣.~
跟汽油一樣..都是在消耗地球的資源~

這大家都知道

但您的世界裡面只有0跟1而已嗎?

如果技術上無法一次突破到0的程度

那麼先考慮降到0.5難道不是相對好的做法嗎?
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?