政府圖利？換電公版歷史事件懶人包，請理性討論！ (第2頁)

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368389

517分

樓主

2018-02-06 10:49

青草膏 wrote:
訂定規則的人，才有...(恕刪)

也是，所以取決都是在政府
像現在政府就是因為光陽反對，所以將政策延宕
詳情請ctrl+f搜尋2018年1月18日，文章有紀錄懶人包

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368462

517分

樓主

2018-02-06 10:57

suckhsia wrote:
這個事件我自己是突...(恕刪)

這反而讓我想到
閃開！讓專業的來這句話
確實一事該歸一事，每個人的能力和擅長領域本來就不同，何苦要做自己不太熟的事情

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368519

517分

樓主

2018-02-06 11:01

ptx wrote:
期待光陽提出可自充...(恕刪)

就看兩個月後光陽的成果了，不過以它目前的產品技術(Candy、Cozy)，可能不會是大家所樂見的規格
2個月要對運行2年以上的產品，必須付出很多很多才能突破

Sanjiyang

Sanjiyang
個人積分：118分
文章編號：67368544

118分

14樓

2018-02-06 11:03

我覺得要看政府推什麼有折扣的影響很大

plovea

plovea
個人積分：718分
文章編號：67368617

718分

15樓

2018-02-06 11:07

非常有心的整理，推一個。
搭個樓，個人認為補助電能目前可以利用幾個方法操作：
草創期，無論廠商是那一家，不要補助換電站，直接補助換電月費，民眾可以享受到與油價同等的支出，就有選擇電車的利基點。
成長期，逐漸收掉補助月費，參考既有換電市場經營模式，轉而另行建立另外一套換電系統，順便輔導傳統車廠轉型電車。
成熟期，利用兩個系統互相牽制，避免獨立壟斷。

目前正在草創，有人衝在前面接近成功了，沒有理由不給人家賺錢，畢竟投入了風險，說圖利廠商是酸葡萄，但是因為牽涉到能源的買賣，假以時日一定要建立防止壟斷的手段，否則就會給人牽著鼻子走。

蘇裕峰

蘇裕峰
個人積分：367分
文章編號：67368719

367分

16樓

2018-02-06 11:15

如果我們是自由市場結構的經濟體，一切就應該是以鼓勵競爭才是。
不贊成政府介入，應讓市場競爭才能進步，才能改善服務。
Gogoro的作法廣大消費者並不是眾口一致認同，代表他也需要競爭來改善他的做法。
所以沒有理由讓政府來決定消費者的選項。
由市場競爭出來的結果，才是符合大多數人的利益。

支持多方市場競爭，讓消費者有所選擇。

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368722

517分

樓主

2018-02-06 11:16

Sanjiyang wrote:
我覺得要看政府推什...(恕刪)

政府現在是要推電動車，報導上是說補助給消費者和周邊店家
就像現在買電動車有補助一樣，刺激購買方的補助對消費者才有心動

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368739

517分

樓主

2018-02-06 11:17

plovea wrote:
非常有心的整理，推...(恕刪)

首先要有相當的對手，若光陽還是拿出現在這樣的動力規格
也不能怪消費者不去選擇他們的產品

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368760

517分

樓主

2018-02-06 11:20

蘇裕峰 wrote:
如果我們是自由市場...(恕刪)

沒錯，應該是由消費者決定，不是強迫消費者買單
以目前台灣電動車銷量，大多還是選擇Gogoro的產品規格
畢竟其他電動車並無法有效汰換油車(就續航、便利、速度而言)

pickedlover

pickedlover
個人積分：517分
文章編號：67368887

517分

樓主

2018-02-06 11:28

想開一點兒 wrote:
理性討論?!支持狗...(恕刪)

確實政府不一定需要出來制定公版規格，未來各家產業也都能各自發展，不一定要限制什麼
但今天政府就是這樣宣布了，宣布禁燃油車、宣布統一規格
各家車商也只能聽命行事，
當然制定公版好不好，以經濟效益來看，同樣的東西花兩倍甚至三倍的錢，只是多浪費納稅人的錢罷了