xboy200 wrote:
你想這有可能嗎？如果十年後全台灣的機車全部長的跟ggr一樣，這是不是經濟部想看見的我不知道，我個人倒是有種「反胃」的膩感！
不是這樣吧!!
只是裝的電池都是跟GGR電池一個規格，但車子本身的外觀自己設計，是電池公規不是車輛公規耶
Y牌可以出個勁戰的外觀裡面裝GGR的電池
K牌也可以出個MANY外型裝GGR電池
車輛外型怎麼可能公規勒...共產黨都沒這樣了
crazybirdyman wrote:
就說，不用統一換電...(恕刪)
"政府的立場是，21家電動車廠合議制，只要有人反對，就不公布 公規換電系統！"
---
這政府其實毫無擔當可言, 要全部同意才會採用應該公平一致, 20家電車業者有共識選了個都還不知道是哪個成功商轉的電動機車快充標準, 政府就背書了?
ggr沒表態不就等同沒有全部業者同意? 怎會快充標準就敲定了? 果然吵得最兇就有糖吃, 只是連快充站都不想自己燒錢投資的業者能指望什麼?
Ml5711 wrote:
短視近利的財團只想在看到絕對商機時再用政商人脈進來分一杯羹.....(恕刪)
完全同意！
沒有商機，廠商當然不會進來，再怎麼強迫也沒用，畢竟我們不是共產黨~
看這次經濟部因為其它業者強力反對而政策轉彎，顯然當初的公規是連與各方勢力討論都沒有就直接拍版定案的！經濟部居心叵測啊。
是說經濟部掌管什麼的？廠商的經濟啊！環保？消費者權益？那是其它政府部門的工作！
廠商的利益與消費者的利益從來就是對作的！是以經濟部先天就處在一個被民眾質疑的立場！這很正常！然政策沒想清楚就丟出來閃？連經濟部轄下「被保護的廠商們」都不挺你，更何況是民眾？經濟部被叮的滿頭包自然也不意外了~
桃枝夭夭 wrote:
只是裝的電池都是跟GGR電池一個規格，但車子本身的外觀自己設計，是電池公規不是車輛公規耶...(恕刪)
我知道呀！
但ggr的電池就長那個樣，要裝下那兩顆不大不小的電池，車體外型恐怕就被限制在ggr這種車型了，當然這是我的猜測啦。
我只是覺得要其它車商來配合ggr的電池形狀、體積來設計車體，這很荒唐的！有哪些電子產品是以電池的形態為基準來設定產品外貌的嗎？直覺上蠻難想像的。
如果睿能可以把現有的電池體積設計到更小，而效能更強大，或許才有機會適用到各種性能、外觀不同的車體上。果真如此，不止台灣，全世界都可能真的都會帶起一股換電的風潮！硬要以現有的ggr電池為公規，應該沒搞頭吧。
經濟部要確定公規，橫看豎看都不該是在現在這個時間點。
在新聞中有提到:
工業局也指出，當初會採用 Gogoro 的方案，是因為最後只有 Gogoro 送出完整的方案內容。工業局隨時都能夠接受其他車廠提出新的方案。
可否請問一下:
為何拿GGR電池當公版就不可?因為圖利?
其實說穿了,恐怕是因為很多人看GGR不慣而冠上罪名的成分居多!
反倒是"今天除睿能外沒人送出完整方案內容"的真正原因卻視而不見?
好,退一步來說,
就算這是工業局避重就輕的說辭,
假如今天不是睿能當公版,
改為中華或光陽,甚至是之前的城市動力..等來當換電公版,
難道你認為就合適?就能杜悠悠之口?然後"圖利"之嫌就消失了?
依我看,台灣人動不動就把"圖利"掛在嘴邊的話,
根本都不用推公版了,
政府繼續擺爛不去整合,
放任業者在國內撕殺,
至少也不會去得罪哪一方,
而且民眾心裡也覺得比較公平,對吧!
這樣也好,就讓市場去決定廠商未來命運好了,
再過三五年後再來看看結果如何了?!
這從來就沒有甚麼不對
不圖利人民與廠商的政府你會要嗎?
別再犯傻了~
是一堆人魚目混珠將法律上的名詞
用聯想方式直接將"圖利"就去等於"私相授受"
事實上這是有心人在玩的文字遊戲老梗
記者政客常常玩
玩到連一般人都無視其意義直接將表象就去等於
一般人跟者用不是自己誤解意義就是被有心人誤導
就跟小孩子看到媽媽給哥哥錢就說"偏心"相同
不去思考前因後果與過程只依據結果就指控
一堆成人的思維邏輯還真是幼稚的可以
--------------------------------
公版規格就是求技術上統一
尺寸根本就不是什麼大問題
現今市售乾電池也有很多尺寸
只要能讓接受端辨識總類容量電壓等相關資訊
滿足某些安全與效能規範既可
個人的認知問題不等於實際會發生的困難
這不是要人不用了解不求上進不能討論
只是在說要成立"問題"前要嚴謹些
不要將個人"不知"部份就直接當成"事實"
並以此"認知"衍生推論出會有一些"問題"
或直接將"個人問題"當成事實提出解決方式
事實上若第一依據就是錯的
後面相關全都無用也無意義
這是名嘴記者政客在"製造問題"時才會用的思維方式
用假客觀無立場討論方式實質植入某主觀特定結果
內文搜尋
從 APP 打開
X