eagleeagle wrote:
輪鼓電機的好處非常多...(恕刪)
輪轂電機的最大且幾乎唯一的好處就是「市場」，通用性高、車體設計容易(根本不用設計吧，拿任何成車都能套)…，當然不會被「市場」淘汰。
但是講到性能就完全不行，從效率、到散熱、到運作慣量，一整個就是糟糕。
物理學的天限，這其實沒啥好吵的。
erc wrote:
通用性高、車體設計容易(根本不用設計吧，拿任何成車都能套)
但是講到性能就完全不行，從效率、到散熱、到運作慣量，一整個就是糟糕。
〝一整個〞這種小朋友用語聽起來很膩，找點其它形容詞比較不會讓人感覺匱乏。
輪轂電機有這麼慘啊？
S教授的的大鵬灣戰記好像就是輪轂電機厚！
要不要去吐槽S教授那台的爆發力超強的實驗車？
後輪用輪轂電機對操控影響沒那麼大啦！
HONDA曾出過輪轂電機的電動概念汽車。
散熱我是認同，但是經過無數公里的市場實驗顯然沒有問題。
效率問題才是目前差異較大的地方，輪轂電機是低速電機，效率較高速電機低5~10%，
但是高速電機經過傳動會損失至少5~8%，因此如果高速電機不利用變速箱增加效率，
那效率跟輪轂電機沒太大差別。
至於您看不起的〝車體設計容易、根本不用設計，拿容易任何車都能套，...........〞，
哇靠！
這是無比巨大的優勢，少了傳動系統的阻礙可以大幅減少設計上的障礙，
這會讓各種創新的概念都變成可能，高階車種當然也會想辦法大加利用。
用您的用語，〝一整個〞就是優秀啊！
erc wrote:
幾億的高鐵、TGV、ICE也沒用過輪轂電機。
你看起來一整個很有事，天氣熱，要不要去醫院看一下？
啊！
這還好，我吃冰吃得正開心，勞煩您憂心了。
倒是曾提出24小時騎自行車人力環島是小CASE的您比較需要去一趟。
汽車不用輪轂電機很正常，因為雙輪四輪很難速度做到一致，更難做到順利轉向。
我提HONDA把輪轂電機用在後輪只是告訴您輪轂電機用在後輪對操控影響很小他們才做出這樣的概念跑車，
至於您把高鐵電聯車都拿出來說就扯太遠了，乾脆扯到電風扇好了。
電動機車仍會是輪轂電機天下，即使中高階電動機車使用都不奇怪。
eagleeagle wrote:
汽車不用輪轂電機很正常，因為雙輪四輪很難速度做到一致，更難做到順利轉向。...(恕刪)
這裡有一台實驗車(?)
http://news.u-car.com.tw/3684.html
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
內文搜尋
從 APP 打開
X