• 2

GOGORO的出現我想並非由從環保出發


LEGEND1230701 wrote:
最近爬了不少關於GOGORO的文 以下為小弟的淺見
1.本人對於電動機車的定位=短程接駁MRT / 市區騎乘
2.有四輪 若出遠門根本不可能選用機車
3.所以對於電動機車這樣低速 / 低續航力的本質 對我來說完全不是缺點 (短程不可能騎快/騎遠)

而我心中理想的電動車= 能讓使用者拆卸電池後於家中自行充電 (當然電池就是買斷的)
1. 對於短程的使用者來說 天天回家沖電 就跟 天天充iphone一樣輕鬆
2. 將電池管理的風險由使用者自行承擔 可大幅降低設置充電站的成本
3. 交換電池的概念讓消費者完全處於弱勢 / 替GOGORO保管還要承擔風險?...(恕刪)



其實以你的需求早就有現成產品可買了,中華車出的EM-100 e-moving super車型,訂價79600,續航60Km,如果加掛一顆電池續航可以到100Km以上和gogoro差不多,不過電池一顆好像兩萬多,這樣總價就破十萬了
比較環保的電動機車,像中華車的em-50、em-80,速率頂多50km/h,電池買斷,自行充電,運作成本也很便宜,可是數年來,銷量沒多少。


empirepenguin wrote:
比較環保的電動機車...(恕刪)


因為他沒有鋪天蓋地來的媒體宣傳,沒有政治人物站台,沒辦法擠進國營企業用地內
我連他有那些型號都記不起來,人家一台12.8萬,大家都知道
joa307 wrote:
不贊同gogoro...(恕刪)


現在又有人護航899的月租裡面有包含保險費用
為什麼就不能改成計次的呢?
我騎車用到剩10%或著緊繃點用到剩3%才去電池站換充滿的電池
就像騎機車到沒油去加油一樣
這樣換一次電池也可以包含著保險費用啊
產物保險這種東西應該有人更懂....

基本上899就是不符合使用者付費的原理 就是這樣
機車本身沒有什麼太大的問題 雖然全車特規
找了一堆人來護航 連商業週刊都可以打成續航力140KM(可以從新北八里騎到台中大甲)
http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=58588&path=f&pnumber=3

我覺得主要還是吸乾消費者的錢 太貴了
今年底前,gogoro在台北盆地要建佈150個換電站,個人預估夠服務15萬輛。

台灣每年的新機車總銷量66萬輛左右,約400多億台幣的市場,隨人口嚴重老化和少子化,要增加很難,又有新廠高調入市,傳統機車大廠當然不會坐以待斃…

empirepenguin wrote:
今年底前,gogoro在台北盆地要建佈150個換電站,個人預估夠服務15萬輛。...(恕刪)


我覺得沒辦法服務那麼多喔
150個換電站,每個站最多有19組(一組兩個)充滿電的電池,150x19=2850,理想狀態在上班下班尖峰時間兩時段可以服務2850x2=5700台,若每位車主平均3天換電一次則可服務5700x3=17100台,再加上離峰時間來換電的車數這比較難估計,假設也是17100台好了,這樣只有三萬多台的服務能量。

而且參照UBike的情況,靠近市中心的幾個熱區一定超負荷,郊區的一定有些點閒置,所以gogoro必須使用車輛調度電池或是增加熱區的電站數才行,不然即使路上只有兩萬台在跑在市中心幾個熱區還是會大排長龍。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?