換電站疑似爆炸？ (第18頁)

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17564分
文章編號：70334429

17564分

171樓

2018-10-02 0:19

你說的對 wrote:
所以你就是只會嘴炮...(恕刪)

正當使用與不正當使用，我一開始本來就不是和人家爭論這個，當然沒啥好提。

我一開始只在爭論有沒有噴到對面吧。XD

你說的對

你說的對
個人積分：28255分
文章編號：70334430

28255分

172樓

2018-10-02 0:19

解釋一堆有什麼屁用

唯一的原因就是你討厭gogoro而已

^++^

CcCManCcC wrote:
新聞內容直接採訪目擊...(恕刪)

tjptw

tjptw
個人積分：16683分
文章編號：70334436

16683分

173樓

2018-10-02 0:20

CcCManCcC wrote:

新聞內容直接採訪...(恕刪)

那位「目擊者」屬於「傳聞」的源頭，所以還是「傳聞」，要變成「證據」要有一些構成要件。

否則如果記者正好訪問到我，我說看到是你故意破壞造成「爆炸」假象，這樣你就信了嗎？

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17564分
文章編號：70334441

17564分

174樓

2018-10-02 0:20

你說的對 wrote:
解釋一堆有什麼屁用...(恕刪)

我覆誦新聞內容而已呀。讓狗粉重新認知新聞內容

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17564分
文章編號：70334455

17564分

175樓

2018-10-02 0:22

tjptw wrote:
那位「目擊者」屬於...(恕刪)

那叫傳聞?XDD

所以哪天看到別人搶劫，跑去和警察講，也是被當傳聞不是被當證人嚕？XD

tjptw

tjptw
個人積分：16683分
文章編號：70334456

16683分

176樓

2018-10-02 0:22

CcCManCcC wrote:
我覆誦新聞內容...(恕刪)

那個新聞本身是「傳聞」的來源。看起來目前只有錄影資料比較有機會構成證據。

tjptw

tjptw
個人積分：16683分
文章編號：70334466

16683分

177樓

2018-10-02 0:24

CcCManCcC wrote:
那叫傳聞?XD...(恕刪)

有可能啊，除非「傳聞」經過程序變成「證據」。而警察的調查就是這程序的過程之一。唉，你去多學學吧，

「傳聞」可以是辦案的動力，但沒形成證據之前是無法論罪的。

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17564分
文章編號：70334476

17564分

178樓

2018-10-02 0:24

tjptw wrote:
那個新聞本身是「傳...(恕刪)

如果沒有採訪目擊者，那是能當個傳聞，但人家採訪了啊XD

有目擊者就不屬傳聞了。

你們自己去驗證新聞有假才有用，和我們拼命說傳聞100萬次也沒有意義。

就像在法院上沒有辦法佐證自己清白的話，的確很多會因為證人說詞而定罪XD
等你提出清白的影片囉，我期待

tjptw

tjptw
個人積分：16683分
文章編號：70334490

16683分

179樓

2018-10-02 0:26

CcCManCcC wrote:
如果沒有採訪目...(恕刪)

所以說如果記者採訪了我，我說是你破壞的，這就變成事實而不是傳聞了嗎？

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17564分
文章編號：70334507

17564分

180樓

2018-10-02 0:27

tjptw wrote:
所以說如果記者採訪...(恕刪)

那就警察會找上我去做筆錄，我提出不在場證明，檢查官勘驗，不就是這樣嗎？