cdx wrote:
大大，請點開連結看...(恕刪)
謝謝您的指教，
也許我該把我的鋁合金較硬的說法，
改成鋁合金較鋼鐵不易變形，
要是超過能承載的力道，
會容易斷裂，這樣是否比較接近您的意思呢？
鋁合金車架較鋼不易變形的特性（因為通常厚度設計較鋼厚），
是可保證激烈操駕下，不會因變形影響操控。
劉德剛 wrote:
大大在維基提到的‘...(恕刪)
可以參可這篇，寫得很詳細
材料的種類與應用
劉德剛 wrote:
鋁合金車架較鋼不易變形的特性（因為通常厚度設計較鋼厚），...(恕刪)
並不是鋁合金不容易變形，而是容易直接斷裂，且強度低，
所以要達到一樣的強度，鋁合金就需要設計得比較厚，或是用較大的外徑來提高強度
鋁的延展性很好，容易加工延伸
延伸後產生內應力，再熱處理消除，並使用熱處理提高硬度強度
鋁的優點是輕，而不是硬
部分高階產品如跑車，飛機這些，是看上它的輕
強度可用設計的方式符合即可，當然設計上困難非常多
這也是很多人質疑GOGORO的地方，畢竟他從0開始..........
材料選擇也是用低強度的鑄造而不是鍛造.液壓成型.抽管等有較好強度的製程
鑄造材料抗壓不抗拉，多數材料都是不耐拉而耐壓，而車架上力是多方向的
累積內應力後就容易斷裂.....飛機上會將使用壽命列入考慮
使用時間到了就會先替換部分零件，而不能等它出現問題時才想到要更換
我是認為選鋁當骨架，賺個好名聲，我們是用航太鋁合金.........
其實鋁合金很多種..........
搭配不同熱處理也會產生不同材質特性
我只是個外行，金屬特性不是我的專業
舉個例子，一張薄紙無法承載一顆雞蛋，但是將紙張折成重複的折狀，就可以直接承載一顆雞蛋。
鋁合金可以塑型產生型抗作用，此點可取代二維桿件的鋼件架構強度（抗彎矩能力較差），所以很少看到"鋁合金桿件"組構車架，而是整片具有型抗作用的鋁合金車架組構，沒看到這一點，就不算真正了解鋁合金車架的優勢，不是僅僅輕量化這一件事。
鋼材要達到型抗作用，用料需要數倍且重量會變得很重，所以僅能使用桿件架構組構，鋁合金就有這個優勢，從我前面PO的gogoro跟一般車架的圖片，就能看出兩者之間的差異。（其實鋁合金車輪也有運用）
劉德剛 wrote:
謝謝您的指教，也許...(恕刪)
在我的印象裡，鋁合金的破壞性變形臨界值（忘了它的專有名詞，意思到就好）是10%，而鋼是30%，超過這個臨界值，就會產生無法恢復的彎曲或斷裂，所以鋁合金的材質表現是輕，但硬又脆，而鋼則是較有彈性，但較重。我的推測是，許多車主抱怨GGR避震器太硬太顛，或許問題根本就不在避震器，而是在車架吸震度不夠。
除此之外，鋁合金會有應力累積的問題，從生產為成品的一刻就開始不斷的累積，直到某天超過界限就突然斷裂，鋼則沒有這個問題。老實講，用鋁合金來做一台定位在都市通勤的小電車上，我覺得是Over design了，不僅提高成本，還有耐用度與幾乎無法維修的問題，如果是站在要推廣產品的角度來看，這個材質的選用一開始就是錯誤的。
eid123 wrote:
見解有誤，請參考我...(恕刪)
這類文我看得很多了，基本上與我的見解並無衝突，你Po的內容有個但書，就是形狀設計會影響強度，這一點絕對沒錯，而且放到幾乎任何材質上都適用。另外，在比較材質特性的時候，應該要減少變數，單就材質本身來討論，而不是一邊加了型抗設計的鋁合金，一邊卻是沒有加入這個設計的鋼，這樣子就不是在同一個基準了。
順道一提，之前看北宜事故的車架照片，其實大家都找不到GGR對抗型設計的努力在哪，整個就是一層薄殼，在應力集中點都沒有看到應該加粗強化的肋條設計，所以撞擊時也是斷得很乾脆，一點也不拖泥帶水，而從斷裂的剖面看來，它的粗燥顆粒感應該是鑄鋁的製程無誤。對了，上次看到它的上搖臂，也是一樣的設計，就只是薄薄一塊鋁殼，沒有強化用的型抗設計，我看了都為車主們感到心驚驚呀。
內文搜尋
從 APP 打開
X