penny216 wrote:
tesla
Tesla的"高效 92.5% 直流充放電轉換率" 怎麼到閣下這就只剩75~70%?
以下引用新聞稿:
原本以為，電動車的電都得來自於發電廠，對於是否真的比較環保抱持著懷疑的態度；不過，Gogoro 表示，Smartscooter 能源轉換率高達 79%，遠比傳統機車僅約 13% 優異許多，就算將市面上所有的汽油機車轉換為 Gogoro Smartscooter，全台灣的耗電量也只會增加 2 至 3%。
另外國內機車平均油耗是 22km/L(資料來源，交通部統計)
這樣算起來 2.2/22，是 0.1 kg/km
而且你算的小數點完全錯了，是 0.0343 kg/km，不是 0.343 kg/km
另外你把充電損耗算進去，那加油站的能量損耗呢？
24小時加油站的電力損耗的碳排量應該也要加總一下吧
penny216 wrote:
我們先不管放電過程的...(恕刪)
richard_huangtw wrote:
Tesla的'高效...(恕刪)
你可能得先搞清楚"新聞稿"的目的，跟談論的內容物是什麼，跟我談的根本風馬牛不相關。
IEEE有一堆文章可以看，找一篇論文寫出AC轉換成DC後儲存到電池裡面的損耗不到25%的再提供給大家學習，我會很感謝你。
penny216 wrote:
AC轉換成DC
市售家用110V變壓器都可以有80~90%轉換率. 就算再差,媒體實測Tesla實際轉換率為82%. 那都遠高於燃油機車19%,高級燃油車25%.
何況,電動車可以動能回收,汽機車不能. 怠速持續耗油,你們也絕對看不到.
就算電動車轉換率爛到只有19%好了, 電動車可以使用太陽能以及其他綠能, 真的要做, 我們強迫電動車必須使用綠能供電也不難. 燃油車做不到就是做不到.
汽柴油燃燒後排放出許多複雜的碳氫化合物, 包含燃燒不完全的油氣 會進入土壤 水源 人類呼吸系統. 不過你們是不會在乎的, 你只能看到"轉換率". 拿著那可笑的數據,拿高姿態出來"打臉".
好好享受你每一口吸進廢氣吧, 您能提供肺部的廢氣吸收率,給大家學習,我會很感激你.
機車排氣對人體與環境的影響
"每週塗抹200 μg BaP對老鼠皮膚進行塗抹，持續24 週會使老鼠產生鱗狀細胞癌、乳頭狀，其致腫瘤率高達66%"
richard_huangtw wrote:
市售家用110V變壓器都可以有80~90%轉換率. 就算再差,媒體實測Tesla實際轉換率為82%. 那都遠高於燃油機車19%,高級燃油車25%.
何況,電動車可以動能回收,汽機車不能. 怠速持續耗油,你們也絕對看不到....(恕刪)
誰說汽機車的動能不能回收？你不懂，不是不能。
richard_huangtw wrote:
就算電動車轉換率爛到只有19%好了, 電動車可以使用太陽能以及其他綠能, 真的要做, 我們強迫電動車必須使用綠能供電也不難. 燃油車做不到就是做不到....(恕刪)
數字很多歐美都有自己找，你順便寫份paper來教台電怎樣用綠能供電充電，沒被打臉，我就幫你拍拍手。
richard_huangtw wrote:
汽柴油燃燒後排放出許多複雜的碳氫化合物, 包含燃燒不完全的油氣 會進入土壤 水源 人類呼吸系統. 不過你們是不會在乎的, 你只能看到"轉換率". 拿著那可笑的數據,拿高姿態出來"打臉". ...(恕刪)
笑死人，搞清楚怎樣算毒怎樣不算毒再來講，不然水喝多了也會死人，難道水也當作毒嗎。
認真回你一點，"變壓器的損耗"只是其中一樣損耗，電池儲存本身就是一種損耗，我提供的數據叫做RTE，已經把逆變器，也就是所謂變壓器的損耗算在裡面了，這還是高級系統搞了很多電子電路才能達成的水準，你以為隨便能夠到達75%的水平
penny216 wrote:
誰說汽機車的動能不...(恕刪)
哈~ 開始不著邊際了. 摩多車也可以上太空, 不是不能 絕對可能. 不用廢話,街上找兩台可以動能回收的機車來看看.
不能綠能單獨供電,你這只是雞蛋挑骨頭,硬拗!
目前共用電網,要單獨綠能供電確實可能性不高,台積電真是傻,認購一堆假綠能,就你最聰明.
但是按照你第一個邏輯,不是不能,絕對可能的.而且可能性,遠比內燃機電能回收容易多了.So...別自打嘴了.
我想,你會說油電混合車可以動能回收...嘔 這時候電池這會就不是問題了? 全台都油電混合機車會比純電的好? 專挑自己有利的講?
毒不毒,我已經貼網址了耶 拜託你看一下. 喝水過多會中毒,沒錯. 曬太陽太多也會死人. 你這種亂拗的標準還真敢在這丟人現眼.
跟你媽說,抽油煙機不用開,油煙盡量吸,反正喝水也會中毒,媽,你把油煙都吸光吧.
你若有小孩,也盡情的在房間吸菸喔, 短時間內死不了,可見,沒毒.記得身體力行!
不用扯RTE啦,再爛也不會爛到只有19%轉換率!
lakers3208 wrote:
我對什麼車是沒什麼意...(恕刪)
恩,就好像工廠排廢氣,你去跟他吵他卻說...你家沒煮飯沒油煙嗎? 你有比較高尚嗎?
吵不完的. 如果邏輯不是用來判斷是非而是判斷高尚不高尚,我覺得也挺不合邏輯的.
有一點我想不通的, 為何有人對電動車產生反彈. 電動車普及到底怎樣讓人不高興?
我曾想過 1. 既得利益,目前機動車輛維修體系,各類油品 等等
2. 內燃機獨特的魅力,不是冷冰冰馬達能比擬.
關於第二個假設, 我自己也很愛重機那種強烈的機械感. 但是,電動車普及會排擠到重機嗎?? 並不會. 對於多數人來說,那只是便利的交通工具. 50cc ~ 150cc 你要有什麼內燃機的魅力?? 我想不出來. 而50~150cc卻是全台最普及的,將他們替換為電動車,而喜愛內燃機的人去買重機就好了啊! 為何要排擠反對電動車普及. 何必拿一堆堆能源轉換率, 發電不夠綠等等事項來攻訐?!
內文搜尋
從 APP 打開
X