veryhappyman wrote:
GGR就只是台兩輪...(恕刪)
照這個邏輯tesla不應該在矽谷這裏到處都是。
七七三 wrote:
依據上面留言整篇回...(恕刪)
我並沒有贊成完全的自由市場
那是不可行的
那問題就來了
保護市場，是基於誰的利益??
如果是基於國家整體的考量 利大於弊 那可以
而如果是基於保護特權的利益，對百姓弊大於利，那顯然不對
我上面說的汽車業，是說適度開放，而不是像現在躺著就能賺。
已經保護幾十年 早就富可敵國了。薄了百姓口袋，大把的錢輕鬆放到他們口袋。
畢竟保護某項產業，某種角度來看 也等於是用消費者的錢來補貼廠商。
有些東西 外國有優勢，又好又便宜
我們自己做又貴又沒效益。
那就該考慮是否不做這樣東西，而把資源投放到其他的地方。
如果每個國家都閉關自守，那每個國家的經濟都好不起來。
你不買別人的東西，別人也不買你的東西。
當然能自己做的東西還是儘量自己做，只是保護過頭弊大於利。
政府在平輸上設了門檻，有的規範是保護特定進口商。事實上很多東西只要讓一般人能容易的平輸進口，就會便宜很多。
很多產品要檢驗通過才能進口販賣。檢驗是OK，但有些檢驗是用來製造非關稅門檻。
據說台灣甚至有專門幫人家把產品送驗的有力人士開的公司，給他們送驗就會過，要給不少銀兩。
在公正的市場機制這部分，我認為台灣做得還不夠。
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
瑪爾Gy wrote:
七七三 wrote:...(恕刪)
照你的邏輯歐美不要課徵反傾銷稅，怎麼要開徵必竟價格對人民有利嘛，現實世界是如果不課高稅該商品項目產業受到嚴重打擊，最後該國內廠商都不倒光了，價格就由別的國家所掌握，他價格高低由別國說的算，你的產業被掛掉就算了，價格不會得到任何好處，最終這個國家根本不會重這個經濟循環得到任何好處，只有不斷的把錢送出去給別人花，你買國內產品雖然他們比較弱，但是他收到錢可持續投入在國內產業當中讓在產業的人雨露均沾，而且有可能反而弱項變強項，你以爲國外廠商吃素的喔，能賣10萬他會5萬賣你？等他用五萬打掛所有廠商控制價格在賣你15萬也行，這就是是為什麼自由市場在現實不可能成真的原因。
fkyang wrote:
這倒是一個很有趣的看法
到底是車子值得，還是換電池值得呢？
我自己的觀點
所有大等等各種成功的作品，都是本質優秀最重要，其後附加的利益是根基於優秀的本質之上
以特斯拉為例
車性能好、安靜、空間好處，讓他造的車總合來看真的是頂級的好車
所以才有後面的各種電力牆、或能源計畫之類的副產品
一切根基在產品的本質
gogoro亦然如此
車子真的是很不錯，雖然全車特規，但真的做得很好
但綁了電池交換則不必然
本質上大家買的是車，使用的也是車
電池交換則不一定方便
舉例，我是一二樓住戶或者住處有電梯
常態性的上下班移動使用
那麼，對我來說，可以自行充電就方便的太多
起碼不用面對可能換不到電池的風險
是的，這一點我認為很重要
除非能保證我隨時去換都有電池
否則我自己充電比較方便
尤其是續航力夠好的車子更是如此
內文搜尋
從 APP 打開
X