是誰告訴你是爆炸的,一個路人還是中年婦女講的你就信喔!她分的清爆炸跟彈飛嗎?反正等一陣子就知道了,您別急著抹黑,您抹黑也沒幾個會信,只是增加你被打臉的機會而已 cdx wrote:充放電都要經過通訊晶...(恕刪)
cdx wrote:充放電都要經過通訊晶片,要如何搞才能爆炸我真的很想知道難道是被破解了? ...(恕刪) 為什麼一直有人認定是爆炸?看到黑影就放大?如果是爆炸,放在那個小空間的電池爆開,不可能換電站沒任何受損如果只是蓋子鬆動掉出來卻被放大成爆炸,這種誇大的說法是否也有可能?正確調查報告都還沒出來,為什麼一直有人認定是爆炸?
tjptw wrote:跟殺人無關,跟只憑...(恕刪) 朋友叫你去問問那附近的人,你又不肯,然後拉東扯西說不是爆炸?爆炸的定義在那,水鴛鴦爆,大龍炮爆,手榴彈爆,那種叫爆炸?去問問吧,當時有冒煙(有沒有明火,真的不知),有爆炸聲,還有不明不好聞的味道瀰漫,一般人不會認為是爆炸,那什麼叫爆炸?公司公布錄影內容,那不是不用大家猜!
有些事不能說 wrote:你先說說有沒有車主簽...(恕刪) 你問我有沒有?我沒看過,當然答案是沒有車子失竊,車主簽免賠電池保密條款,你說有就拿出證據證明來嘛如果沒證據,這不就是無中生有嗎?怎會是叫不相信的人自己去查?
tjptw wrote:你的心態跟下面的案...(恕刪) 這種噴出去到對面,和噴到前面,都是噴。有什麼需要去考量那麼多證據?今天目擊者說噴到對面,和噴到前面,對我們來說都一樣啊XD..就是噴拉。根本感覺沒有為了噴到對面還是噴到前面這種雞毛小事做說謊的必要XD自然相信新聞的採訪,因為我想不出任何對方有把蓋子噴到機台前面說成噴到對面的必要性。
tjptw wrote:有可能是「掉」而不...(恕刪) 你也沒證據說他不是噴而是掉啊,目前所有公開的發生狀況說詞就是目擊者,不滿去找目擊者。我沒看到,你沒看到,他說他看到媒體去採訪,我不信他難道信你?XD