• 16

關於設置路邊停車充電樁的建議


orea2007 wrote:
不管是為了充電去停...(恕刪)

是啊,充電時發現充電站都滿了,油車又很愛停充電車位,不過最近有感覺油車有避開充電車位,感覺騎油車的車主有感受到電動機車的熱潮,有進步總是好事,好事就要鼓勵與推廣。台灣很很自由的,所以機車密度世界第一,汽車也很多,所以都市裡要找到車位真的也很難,尤其是熱門時段,所以車位不夠,政府也就設法多建些停車場或鼓勵坐大眾運輸。所以充電站的車多了,表示民眾換騎電動車的人增加了,政府也會高興的編列預算繼續多建一些充電站或充電柱,還有新的建築法規新大樓停車位要有充電電源,我想都可以減少充電車位被停過夜的事情發生。

orea2007 wrote:
全世界都在開這種超...(恕刪)

理想要實現就是要先立定目標,設定時間,再來規劃步驟,之後逐年檢討,凡事起頭難,愚公也能移山,所以,政府願意做我們要開心笑,這就對了!
Tang543 wrote:
不過最近有感覺油車有避開充電車位

沒有感覺到像是博愛座沒人敢坐的感覺了嗎?
這就是我說的排擠效應

Tang543 wrote:
理想要實現就是要先立定目標,設定時間,再來規劃步驟,之後逐年檢討,凡事起頭難,愚公也能移山,所以,政府願意做我們要開心笑,這就對了!

這叫好高騖遠。
訂定目標是好事,但是現實上的差異的話那個叫作夢。
看看有有訂定放棄全油車的國家都是什麼樣的國家。
英法德荷蘭挪威
英法德都是有能自主研發的汽車工業的國家。
挪威則是靠著出口油氣賺大錢來補帖電動車化政策。
英國:2040 年開始禁止銷售汽柴油車。2050年,英國道路上的所有汽車都需為零排放汽車。
法國:2040 前停售汽柴油車。 2040 以後,汽車製造商就只被允許出售電動車或油電混合車。
德國:2020 年,德國將把廢氣排放量降低 40%,到 2050 年將廢氣排放量降低 80% 至 95%
你可以仔細看人家的目標都是所有車輛或狹義上的汽車。
台灣卻是只敢對污染最小的機車動手。
這就跟台灣的能源政策一樣,明明沒有足夠的天然環境卻要學人家廢核,但綠電又處處受阻。
只好大量採用火力發電。
汙染高了,只好東騙西騙,把機車打成是汙染元凶。
電動化政策也只有機車有明確目標。
四輪車不要說是全電動,連油電車都是稀有動物。
台灣不要說車輛技術,也沒有電池核心技術。
這個目標真的只是搞笑而已。
當然首要的前提有二:
A.充電頭的規格通一
B.快充的能力增強.
經過實際的小店家閒聊的總結!其實為數不少微型小店家也非常有意願在自己的小店面前擺放充電柱(這比只能放扭蛋機或是夾娃娃機只能吸引小孩更來的有誘因),再說了,充電柱的裝設經費遠遠低於換電站,微型的小店家可根據自己一樓店面的空間決定放置幾個充電柱就好,然後以螞蟻雄兵的方式拓展至全台一樓店家,這樣一來才是真正讓新能源產業的活水與利益下放至小老百姓,這才是真正雨露均霑的落實於民!畢竟這比需要投資鉅額的換電站最終淪為只有大財團經營來的更能輕裝上陣,簡單輕易許多!
特別是中南部普遍透天厝房屋型態的小百姓生活圈,開小吃店的放個2~3個(來吃飯用餐的民眾進店內用餐時順便給電車充個電,用完餐就算電量充不滿但至少也充電好幾成了),同理,珍珠奶茶店也可仿效設立,文具店的也可以,開小咖啡屋店的(以此類推,處處皆可裝設之).....這樣的小游擊兵式的遍地開花處處設立充電柱後.試問!那電機車的產業能不興盛嗎?能不快速普及嗎?

uyroo wrote:
當然首要的前提有二:
A.充電頭的規格通一
B.快充的能力增強.
經過實際的小店家閒聊的總結!其實為數不少微型小店家也非常有意願在自己的小店面前擺放充電柱(這比只能放扭蛋機或是夾娃娃機只能吸引小孩更來的有誘因),再說了,充電柱的裝設經費遠遠低於換電站,微型的小店家可根據自己一樓店面的空間決定放置幾個充電柱就好,然後以螞蟻雄兵的方式拓展至全台一樓店家,這樣一來才是真正讓新能源產業的活水與利益下放至小老百姓,這才是真正雨露均霑的落實於民!畢竟這比需要投資鉅額的換電站最終淪為只有大財團經營來的更能輕裝上陣,簡單輕易許多!
特別是中南部普遍透天厝房屋型態的小百姓生活圈,開小吃店的放個2~3個(來吃飯用餐的民眾進店內用餐時順便給電車充個電,用完餐就算電量充不滿但至少也充電好幾成了),同理,珍珠奶茶店也可仿效設立,文具店的也可以,開小咖啡屋店的(以此類推,處處皆可裝設之).....這樣的小游擊兵式的遍地開花處處設立充電柱後.試問!那電機車的產業能不興盛嗎?能不快速普及嗎?

這只能建立在您A.B兩條件都成熟

因為這些小店家存活的關鍵在於顧客能不能很方便的停在店門口

如果這些停車位被充電車停走,充電車也不想去消費,只想充電

那就等於把原本能讓顧客停放的位置讓了2~3個給充電車用了

間接讓自己生意變差

其實也是有可能的!

而且...這些充電柱最關鍵的是...誰要保養?

店家自己出錢?

我想店家8成是不願意的

那誰要來保養呢?

又...電費誰出?

我想店家應該也是不願意的

投幣嗎?

使用者會不會覺得貴...又淪為蚊子設施

假使投幣不覺得貴好了...那投幣的設施誰保養維護?

店家嗎?

那是無限循環阿

充電柱的普及牽扯到太多私人利益和廠商的自私,

這也是台灣充電車發展10幾20年一直發展不起來的原因

orea2007 wrote:
這叫好高騖遠。訂定...(恕刪)

是嗎? 如果這件事要我來做,那一定是夢想(所以在這裡寫寫內容自已想像一下),如果政府來推動就是政策了,有人,有機關,有錢,就連共享單車(U-Bike),我以前也認為是夢想,想不到政府真的很用心去做。台灣機車全世界密度最高,路上行人最直接感受到空氣污染,改善這個效果最直接,很多污染很大,但是人看得到污染源就是比較無感!!
桃枝夭夭 wrote:
沒有感覺到像是博愛...(恕刪)

會排擠是正常的,如果我說不正一定是為反對而反對,所以U-Bike吃掉了很多機車位,還有我家全聯設立的換電站,也是吃掉了顧客原本的停車位,車找不停車格時會覺得這些電動機車位真是太過份了,換成騎電動機車時會覺得有這個停車格真好!! 我家附近的汽車停車格被改成機車停車格時好生氣,原本可以停4台車的,劃成機車格就不能停了,觀察了1個月發現這些停車格沒停幾台機車啊!!真是浪費~ 其實大家比較喜歡把機車停在橋下停車格,要停這露天的位子寧願多走幾步路放橋下~

還有,可以坐博愛座的人需要覺得丟臉嗎? 有時候是需要坐博愛座的人,可是看不出來是孕婦的人會比較怕被偷拍上新聞,最後選擇站著比較不出事!!
uyroo wrote:
當然首要的前提有二...(恕刪)

這次政府的計畫有看到充電站會依國際標準來建置(國內充電機車大廠就是愛搞特規,現在要統一江湖了),目前會設置充換電站的,就加油站,超商賣場,停車場,自家的應該是指社區大樓補助興建,還沒有提到路邊充電樁,所以這裡要一直討論下去,也許政府的人有看到,會去評估這個提案。有些事,一開始說這個很難,那個不可能,結果被GGR打臉的充電車大廠,還有蓋了一堆的U-Bike~
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?